Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-15120/21 по делу N А32-17043/2014

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А32-17043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии:

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Арутюнян С.К. по доверенности от 20.01.2022 (онлайн);

арбитражный управляющий Шарапова Н.В. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и арбитражного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-17043/2014 по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны, взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (далее - должник) ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) управляющего Шараповой Наталии Валерьевны.

Также уполномоченный орган заявил о взыскании с Шараповой Н.В. необоснованных выплат, произведенных Шараповой Н.В. с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в общем размере 4 333 150,95 руб., а также необоснованно выплаченного вознаграждения Шараповой Н.В. в размере 1 170 000 руб. и уменьшении вознаграждения единовременно до 30 000 рублей.(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны, выразившиеся в необоснованных выплатах, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в размере 4 333 150,95 руб. Снижен размер вознаграждения, взысканного с ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны, за период с 21.05.2015 по 25.08.2020 до 10 тыс. рублей в месяц.

Взыскано с Шараповой Натальи Валерьевны в конкурсную массу ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" 4 333 150,95 руб. необоснованных выплат произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств и 568 709,68 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение мотивировано тем, что произведенные выплаты документально не подтверждены, в связи с чем, необоснованные выплаты повлекли причинение вреда интересам кредиторов. Как указал суд первой инстанции, обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей могут служить основанием для снижения суммы вознаграждения. При этом, суд посчитал возможным снизить вознаграждение до 10 000 р. ежемесячно.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, снизить размер вознаграждения до 30 000 руб. единовременно и взыскать сумму необоснованно выплаченного вознаграждения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражным управляющим в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего причинен вред имущественным интересам кредиторов, а также само исполнение обязанностей осуществлялось не в полном объеме, в связи с чем, установление ежемесячного вознаграждения в сниженном размере является необоснованным.

Арбитражный управляющий Шарапова Наталья Валерьевна также обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить в части удовлетворения жалобы на ее действия и взыскания с нее убытков, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, поскольку страховая организация привлечена не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, а также ввиду того, что после привлечения страховой компании рассмотрение спора не начато с начала. Также арбитражный управляющий полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам управляющего по существу заявленного требования, в частности суд не обеспечил возможность для управляющего представить документы в обоснование возражений, ознакомиться с уточненной позицией ИФНС, взыскал с управляющего все денежные средства, направленные на возмещение расходов, признав фактически отсутствие расходов в процедуре как таковых.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 (резолютивная часть от 16.02.2015) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Домино Иван Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 (резолютивная часть от 21.05.2015) Домино Иван Николаевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Шарапова Наталия Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) Шарапова Наталия Валерьевна освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Кирток Оксана Александровна (далее - управляющий).

Проанализировав выписку должника по расчетному счету, уполномоченный орган установил, что Шараповой Н.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника произведены выплаты в общем размере 4 333 150,95 руб. с назначением платежа: "Возмещение расходов конкурсного управляющего"; "Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 N 1"; "Возврат займа по договору от 06.07.2015 N2"; "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества".

Операции по предоставлению заемных средств осуществлены в общей сумме 1 734 693 руб.: - 21.08.2015 с назначением платежа "Возврат займа по договору от 06.07.2015 N 2" в размере 200 000 руб. и "Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 N 1" в размере 1 334 693 руб.; - 25.12.2015 с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего (возвратный заем)" в размере 200 000 руб.

Операции по возмещению расходов на сохранность имущества совершены в общей сумме 281 896,56 руб.: 30.05.2017, 28.06.2017, 24.07.2017, 25.08.2017.

Операции по возмещению расходов конкурсного управляющего осуществлены на сумму 2 316 561,39 руб.

Уполномоченный орган указывает, что выплаты по возмещению расходов конкурсного управляющего, на сохранность имущества, по возврату займа в процедуре конкурсного производства должника документально не подтверждены и не позволяют установить обоснованность оспариваемых платежей, договоры займа, указанные в назначении платежей в материалах дела отсутствуют. Денежные средства по вышеуказанным договорам займа на расчетный счет должника не поступали. Иные расходы на сохранность имущества уже признаны обоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения уполномоченного органа в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Шараповой Наталии Валерьевны и взыскании с нее убытков.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Уполномоченный орган вменяет управляющему необоснованные выплаты, произведенные с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в общем размере 4 333 150,95 руб.

Из выписки по расчетному счету должника следует, что Шараповой Н.В. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Управление Строительства "ЮГСК" произведены следующие выплаты в общем размере 4 333 150,95 рублей:

- 20.04.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 74 589,64 руб.;

- 24.05.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 129 646,70 руб.;

- 17.08.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 68 000,00 руб.;

- 21.08.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 158 065,00 руб.;

- 21.08.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возврат займа по договору от 06.07.2015 N 2" в размере 200 000,00 руб.;

- 21.08.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возврат суммы займа конкурсному управляющему по договору займа от 29.06.2015 N 1" в размере 1 334 693,00 руб.;

- 23.10.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 39 939,21 руб.;

- 28.10.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 17 637,98 руб.;

- 11.11.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 10 500 руб.;

- 11.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 3 941,05 руб.;

- 15.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 11 409,00 руб.;

- 17.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 17 007,40 руб.;

- 18.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 32 301,31 руб.;

- 16.11.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 17 402,81 руб.;

- 24.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 63 647,01 руб.;

- 25.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего (возвратный заем)" в размере 200 000,00 руб.;

- 25.12.2015 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за период 29.10.2015 по 18.12.2015" в размере 274 340,10 руб.;

- 17.02.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за период 19.12.2015 по 12.02.2015" в размере 184 225,69 руб.;

- 20.04.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 74 589,64 руб.;

- 24.05.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 129 646,70 руб.;

- 18.07.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 163 654,06 руб.;

- 22.09.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 38 141,46 руб.;

- 29.08.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 92 031,92 руб.;

- 10.10.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 34 475,00 руб.;

- 14.11.2016 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего" в размере 69 742,80 руб.;

- 13.01.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 15.11.2016" в размере 56 875,04 руб.;

- 03.02.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 14.01.2017" в размере 25 960,34 руб.;

- 21.02.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за период с 03.02.2017" в размере 28 925,62 руб.;

- 06.04.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за март 2017 года" в размере 36 976,08 руб.;

- 27.04.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за апрель 2017 года" в размере 60 692,47 руб.;

- 25.05.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего за май 2017 года" в размере 31 612,94 руб.;

- 30.05.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества должника по акту сверки за декабрь 2016 года" в размере 40 000 00 руб.;

- 30.05.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за май 2017 года" в размере 75 000,00 руб.;

- 28.06.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за июнь 2017 года" в размере 51 899,36 руб.;

- 24.07.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за июль 2017 года" в размере 53 605,10 руб.;

- 25.08.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов конкурсного управляющего на сохранность имущества за август 2017 года" в размере 61 392,10 руб.;

- 06.09.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за август 2017 года" в размере 120 000,00 руб.;

- 09.11.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за ноябрь 2017 года" в размере 105 469,10 руб.;

- 04.12.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикация, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за ноябрь 2017 года" в размере 25 043,50 руб.;

- 25.12.2017 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за декабрь 2017 года" в размере 24 078,98 руб.;

- 15.02.2018 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за январь 2017 года" в размере 31 993,62 руб.;

- 12.03.2018 операция по дебету (расход) в адрес получателя Шараповой Наталии Валерьевны с назначением платежа "Возмещение расходов почтовых, публикации, на собраний кредиторов конкурсного управляющего за февраль 2018 года" в размере 63 999,22 рублей.

Из назначений платежей следует, что 21.08.2015 денежные средства в размере 1 334 693,00 руб. и в размере 200 000 руб. перечислены в качестве возврата займа. Между тем, в ходе анализа выписки по операциям на расчетном счете, уполномоченным органом установлено, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа не поступали на расчетный счет ЗАО "УС "ЮГСК" от Шараповой Н.В.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что возврат займа в размере 1 334 693,00 руб. осуществлялся в связи с выплатой ею заработной платы работникам должника, а именно:

- Заработная плата за апрель, май, июнь 2015 года в общем размере 768 000,00 рублей: Голощапов А.В., Малхасян С.Р., Мейроян А.В., Мещанов В.В., Оксузян В.А., Оксузян С.Т., Подгорный Ю.Е., Юшков И.И.

- Заработная плата за июнь 2015 года в общем размере 311 460,00 рублей: Алексеев А.М.; Ельцов К.А., Задара П.В., Нарсия О.А., Притула А.К., Скляр С.В., Стрелков В.В., Стрелкова Ю.А., Теремязева С.В., Терентьева О.А., Харисов И.В.

- Заработная плата за февраль, март, апрель 2015 года в общем размере 75 000,00 рублей: Скляр С.В.;

- Заработная плата за июнь 2015 года в размере 50 000,00 рублей: Касьянову В.М.;

- Заработная плата за июль 2015 года в общем размере 121 800,00 рублей: Ельцов К.А., Стрелкова Ю.А., Теремязева С.В., Терентьева О.А.

Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО "УС "ЮГСК" Шараповой Н.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.09.2017 указанные работники не осуществляли трудовую деятельность в указанных периодах:

Приказы об увольнении Голощапова А.В., Малхасяна С.Р., Мейрояна А.В., Мещанова В.В., Оксузяна В.А., Оксузяна С.Т., Подгорного Ю.Е., Юшкова И.И. датированы 31.03.2015.

Приказы об увольнении Алексеева А.М., Ельцова К.А., Задара П.В., Нарсия О.А., Притула А.К., Скляр С.В., Стрелкова В.В., Стрелковой Ю.А., Теремязевой С.В., Терентьевой О.А., Харисова И.В., Касьянова В.М. датированы 20.05.2015.

Таким образом, в период указанный Шараповой Н.В. в подтверждающих документах, указанные лица фактически уже не осуществляли трудовую деятельность в ЗАО "УС "ЮГСК", и выплата им заработной платы за указанный период не может быть признана правомерной.

Кроме того, в результате анализа выписки по расчетному счету Должника N 40702810838000031280 ПАО "Сбербанк России" установлено, что выплата заработной платы Скляр С.В. за февраль, март, апрель 2015 года осуществлена 21.08.2015 с назначением платежа "Заработная плата за февраль-май 2015 г. Скляр Светлана Владимировна Л/С 40817810430054966079. Очередность текущих платежей N 2. Сумма 94430-17 Без налога (НДС)" в размере 94 430,17 рублей.

Кроме того, уполномоченный орган обоснованно указывает на несоответствие предъявленных первичных документов, подтверждающих выплаты, усыновленным требованиям - в частности, отсутствие ведомостей с подписями работников в полном объеме. Так же суд обращает внимание на то, что значительная часть иной заработной платы была выплачена работникам через расчетный счет, что делает эти платежи прозрачными и проверяемыми. В материалах дела не имеется доказательств наличия объективных обстоятельств, которые препятствовали бы осуществить выплаты в безналичном виде. Доводы Шараповой документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает необоснованными расходы конкурсного управляющего на возврат займа в свой адрес в размере 1 334 693,00 рублей.

В отношении возврата займа в сумме 200 000 руб. арбитражный управляющий пояснила, что денежные средства были ею направлены на оплату вознаграждения ООО ЧОО "Скорпион". Проанализировав выписку по счету должника, уполномоченный орган установил, что оплата услуг охранной организации производилась со счета должника.

Оценивая заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО ЧОО "Скорпион" осуществляло услуги охраны имущества ЗАО "УС "ЮГСК" по договору N 4 от 01.07.2015 до 29.12.2015. Всего за период с июля по декабрь 2015 г. охранной организации в качестве вознаграждения должно было быть выплачено 2 400 000 руб.

В ходе осуществления оплаты арбитражным управляющим по расчетном счету произведена выплата вознаграждения ООО ЧОО "Скорпион" в общей сумме 1 365 141 руб.: 21.05.2015 в сумме 400 000 руб., 04.04.2016 в сумме 765 141 руб., 05.04.2016 - 200 000 руб. Также часть суммы уплачивалась арбитражным управляющим в наличной форме по расходным ордерам: 24.07.2015 в сумме 200 000 руб. и 09.12.2015 в сумме 200 000 руб.

Возмещение арбитражному управляющему осуществленной в наличной форме выплаты вознаграждения привлеченному специалисту ООО ЧОО "Скорпион" осуществлено за счет возврата займа (21.05.2018), а также посредством последующего возмещения расходов (25.12.2015).

Ввиду того, что данные денежные средства в общей сумме 400 000 руб. были израсходованы арбитражным управляющим Шараповой Н.В. на нужды должника, судебная коллегия полагает, что данные денежные средства перечислены в адрес Шараповой Н.В. обоснованно. Уполномоченным органом не представлено доказательств необоснованности привлечения данной организации, неверного расчета начисленного вознаграждения. Денежные средства от имени охранной организации получены уполномоченным лицом. Доказательств опровергающих данные сведения в материалы дела не представлено.

Оставшиеся денежные средства в размере 3 933 150,95 руб. согласно назначению платежей направлены на возмещение расходов конкурсного управляющего, понесенных для целей процедуры. В ходе ознакомления с материалами судебного дела N А32-17043/2014 в отношении ЗАО "УС "ЮГСК" уполномоченным органом установлено, что вышеуказанные выплаты по возмещению расходов в процедуре конкурсного производства не подтверждены документально и не позволяют установить обоснованность оспариваемых операций.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, денежные средства с расчетного счета снимались для возмещения расходов на процедуру, а сведения о понесенных расходах отражались в периодическом отчете конкурсного управляющего в соответствующем разделе. В обоснование своих доводов арбитражный управляющий приводит сводную таблицу произведенных расходов в ходе процедуры конкурсного производства за период с 12.05.2015 по 06.07.2019.

Установив, что в отношении строк расхода не представлены первичные документы, суд апелляционной инстанции определением от 06.09.2021 предложил арбитражному управляющему представить сводную таблицу о расходовании денежных средств с указанием: порядкового номера документа, вида расходов, реквизитов платежных документов, их подтверждающих, копии которых приложить к сводной таблице, в том же порядке.

Во исполнение указанного определения арбитражным управляющим приобщены первичные документы, состав которых изложен в сводных таблицах.

Ознакомившись с первичными документами, уполномоченный орган представил письменные пояснения относительно оснований расходования денежных средств и указал на то, что правомерными и обоснованными могут быть признаны только почтовые расходы.

Проанализировав представленные в материалы дела расходные документы, и оценив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средств израсходованы на цели: выдача заработной платы, оплата услуг привлеченного специалиста, оплата по договору аренды, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на оргтехнику и канцелярские принадлежности, а также расходы на личные нужды арбитражного управляющего (детский билет на шоу динозавров). При этом судебная коллегия учитывает, что часть первичных документов нечитабельна, в связи с чем определить их относимость к заявленным платежам не представляется возможным.

Из указанных выше положений статьи 20.7 Закона о банкротстве следует, что почтовые расходы подлежат возмещению арбитражному управляющему. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает возможным признать обоснованным факт несения почтовых расходов в размере 133 129,56 руб. С обоснованностью несения указанных расходов также согласился уполномоченный орган в своих пояснениях от 18.02.2022.

В отношении оплаты услуг привлеченного ООО ЧОО "Скорпион" в размере 200 000 руб. (платеж от 25.12.2015) судом апелляционной инстанции ранее при оценке правомерности возврата займа также сделан вывод об обоснованности возмещения расходов.

В отношении расходов на оргтехнику и канцелярские принадлежности суд апелляционной инстанции учитывает, что ввиду исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего и в иных делах о банкротстве расходы на оргтехнику и канцелярские принадлежности не могут быть соотнесены исключительно с ЗАО "УС "ЮГСК", в связи с чем их возмещение за счет конкурсной массы должника представляется необоснованным.

В отношении возмещения расходов за транспортные услуги и проживание в гостинице суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что положениями статей 20.7, 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не предусмотрена оплата транспортных расходов за счет имущества должника. Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника; такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения конкурсного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Арбитражный управляющий, давая согласие на назначение временным или конкурсным управляющим должника, должен предвидеть, что его деятельность будет связана с разъездами, и не может изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013 транспортные расходы арбитражного управляющего не подлежат возмещению за счет имущества должника или заявителя по делу, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 309-ЭС17-19855 по делу N А76-22632/2014, а также с правовыми позициями кассационных инстанций, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2016 по делу N А63-3131/2013, Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018 по делу N А40-11781/07, Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2017 по делу N А12-27099/12, от 24.03.2020 по делу N А55-4824/2015.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что к возмещению заявлены транспортные расходы, приходящиеся на самого арбитражного управляющего, ее супруга и ее представителя, а также на оплату услуг гостиницы. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что обоснованность перемещения совместно с супругом не раскрыта, а также не мотивировано проживание в гостиницах бизнес и премиум класса (Radisson Blue, Hilton Garden Inn и др.).

Учитывая, что возмещение транспортных расходов не предусмотрено законом, а также принимая во внимание чрезмерность понесенных расходов, судебная коллегия признает понесенные арбитражным управляющим транспортные расходы.

Кроме того, как указано ранее, часть расходов понесена арбитражным управляющим в связи с оплатой арендной платы. Исследовав обстоятельства несения данных расходов, суд апелляционной инстанции установил, что надлежащим подтверждающим документом, который может обосновать осуществленные расходы, целесообразно считать такой документ, из которого можно было сделать однозначный вывод, что расходы были фактически произведены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (расчетно-платежная ведомость (ОКУД 0504401), расчетная ведомость (ОКУД 0504402), платежная ведомость (ОКУД 0504403), квитанция (ОКУД 0504510), отчет о расходах подотчетного лица (ОКУД 0504520), расходный кассовый ордер (унифицированная форма N КО-2) (ОКУД 0310002), платежное поручение (форма 0401060)). Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Среди форм первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, отсутствует договор аренды нежилых помещений, такой документ не подтверждает факта понесенных расходов.

Таким образом, представленные копии договора аренды нежилых помещений не могут быть приняты судом как документы, подтверждающие факт несения расходов по арендной плате. Более того, судебная коллегия учитывает, что арбитражный управляющий, не обосновав избрание в качестве системы расчетов с арендодателем посредством снятия денежных средств и передачи их наличными, несет риск неблагоприятных последствий.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия признает необоснованными действия арбитражного управляющего Шараповой Н.В. по перечислению со счета должника денежных средств в размере 3 800 021,95 руб. (4 333 150,95 руб. - 133 129 руб. - 400 000 руб.).

Также уполномоченный орган с учетом факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей просил снизить размер вознаграждения до 30 000 руб. единовременно. При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Шараповой Н.В. проведена следующая работа:

- опубликованы сведения об инвентаризации, оценке имущества, а также иные сообщения на БФРСБ и "Коммерсантъ";

-проведены собрания кредиторов от 24.08.2015, 16.10.2015, 17.12.2015, 18.03.2015, 21.06.2015, 21.07.2016, 07.10.2016, 25.11.2016, 24.01.2017, 24.03.2017, 23.06.2017, 14.07.2017, 07.08.2017, 18.09.2017, 08.12.2017, 22.02.2018, 12.03.2018, 22.05.2018, 15.06.2018, 27.07.2018, 19.10.2018, 16.11.2018, 08.02.2019, 20.03.2019, 05.06.2020.

- распределены денежные средства в результате реализации имущества.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 признано обоснованным привлечение бухгалтера Алгининой Л.В. и Терентьевой О.А.; помощников арбитражного управляющего - Вербицкого Г.А. и Шарапова А.В.; юриста - Теремязеву С.Ф.; специалиста по инвентаризации имущества - Ельцова К.А.

Мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника проведены привлеченным специалистом Ельцовым К.А. с оплатой за счет средств должника.

Мероприятия по реализации имущества должника проведены привлеченным лицом ООО "Центр-Р.И.Д." с оплатой за счет средств должника (торги в виде открытого аукциона с 08.02.2016 по 16.03.2016; торги в виде публичного предложения с 10.05.2016 по 20,06.2016; торги в виде открытого аукциона с 06.02.2017 по 15.03.2017; торги в виде открытого аукциона с 03.04.2017 по 10.05.2017; торги в виде публичного предложения с 22.05.2017 по 08.06.2017; торги в виде открытого аукциона с 23.04.2018 по 30.05.2018; торги в виде открытого аукциона с 18.06.2018 по 23.07.2018; торги в виде открытого аукциона с 02.07.2018 по 06.08.2018; торги в виде публичного предложения с 03.09.2018 по 17.10.2018; торги в виде открытого аукциона)

Таким образом, фактически Шараповой Н.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего проведено 25 собраний кредиторов должника, опубликованы сообщения на ЕФРСБ и "Коммерсантъ" и распределены денежные средства в результате реализации имущества.

Оценив объем выполненных арбитражным управляющим работ, а также приняв во внимание установленный судом факт ненадлежащего исполнения Шараповой Н.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "УС "ЮГСК", суд апелляционной инстанции признает правомерным снижение размера фиксированной суммы вознаграждения Шараповой Н.В. за процедуру конкурсного производства за период с 21.05.2015 по 25.08.2020 до 10 тыс. рублей в месяц, что составляет в общем размере 631 290,32 руб.

Одновременно уполномоченный орган просил взыскать с арбитражного управляющего Шараповой Н.В. в конкурсную массу должника сумму необоснованно выплаченных возмещения и вознаграждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как установлено ранее, арбитражным управляющим Шараповой Н.В. со счета должника списано в счет возмещения расходов 4 333 150,95 руб., из которых обоснованными признано 533 129 руб. Также согласно выписке по счету должника арбитражному управляющему выплачено вознаграждение в общей сумме 1 200 000 руб., из которого обоснованным признано 631 290,32 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции признано необоснованным осуществление выплат с расчетного счета в размере 3 800 021,95 руб. и выплата вознаграждения в размере 568 709,68 руб., судебная коллегия полагает, что сумма необоснованно выплаченных денежных средств подлежит взысканию с арбитражного управляющего Шараповой Н.В. в конкурсную массу ЗАО "УС "ЮГСК".

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Шараповой о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности для заявления о необоснованности выплат поскольку в первой инстанции о применении исковой давности заявлено не было.

Так же суд учитывает, что привлечение страховых организаций в качестве ответчиков не является процессуальным нарушением поскольку суд в удовлетворении заявления в остальной части требований отказал.

Согласно п. 5 ст.24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков не имеется обстоятельств формирующих страховой случай и не имеется оснований предъявлять требования непосредственно к страховым организациям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-17043/2014 изменить.

Признать действия конкурсного управляющего Шараповой Натальи Валерьевны, выразившиеся в необоснованных выплатах, произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств в размере 3 800 021,95 руб. незаконными.

Взыскать в Шараповой Натальи Валерьевны в конкурсную массу ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" (ИНН: 2317045004, ОГРН: 1062317013296) 3 800 021,95 руб. необоснованных выплат произведенных с расчетного счета должника в счет возмещения расходов и возврата заемных денежных средств и 568 709,68 руб. необоснованно выплаченного вознаграждения.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу N А32-17043/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко