|
05 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-109059/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова
судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черкасовой Т.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-109059/21 об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Honda Accord 2004 г. выпуска по делу о признании несостоятельным (банкротом) Черкасовой Татьяны Васильевны
при участии в судебном заседании:
В отсутствии лиц, участвующих в деле.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 г. Черкасова Татьяна Васильевна (02.12.1976 г.р., ИНН 272056157624, СНИЛС 069-274-587 10, 109263,г. Москва, ул. Чистова, д. 16, корп. 6, кв. 59) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Викторович (является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ИНН 645210018100, адрес для направления корреспонденции: 410010, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Техническая, д. 5, кв. 58).
В Арбитражный суд г. Москвы 24.11.2021 г. поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы автомобиля марки Honda Accord 2004 г. выпуска.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы Должника было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Черкасова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.
От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, должник просит исключить из конкурсной массы транспортное средство Honda Accord 2004г.в., приобретенное супругом в период брака.
Должник указывает, что данное транспортное средство необходимо для целей своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи, поскольку должник является инвалидом 3 группы и нуждается в систематическом медицинском обследовании и стационарном лечении. Должник также указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2009г.р.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств того, что стоимость указанного автомобиля составляет 10 000 руб. или менее указанной суммы в материалы дела не представлено.
Документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, материалы дела не содержат.
Также из представленного медицинского заключения не усматривается, что должнику установлена нуждаемость в средстве транспорта, в связи с наличием заболевания.
Как усматривается из приложенной к заявлению справки от 26.08.2021 г. у должника имеется 3 группа инвалидности, таким образом, должник принадлежит к группе трудоспособного населения и спорное транспортное средство не является предметом необходимости в связи с его инвалидностью.
Доказательств, что заявленное к исключению имущество - легковой автомобиль Honda Accord 2004г.в., является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, суду не представлено.
Доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования иного транспорта, материалы дела не содержат.
На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Черкасовой Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, заявление Черкасовой Т.В. об исключении имущества из конкурсной массы Должника подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 24.021.2022 подлежит отмене.
Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" В исключительных случаях, _, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
Согласно ст. 446 ГК РФ Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Должником представлена справка ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России серия МСЭ-2019 N 0278054 о том, что должник является инвалидом 3 гру
