Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8748/22 по делу N А40-159574/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-159574/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТУПОЛЕВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-159574/21

по иску АО "ЗАСЛОН"

к ПАО "ТУПОЛЕВ",

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 808 364 руб. 96 коп., в том числе НДС,

при участии в судебном заседании: от истца: Ефимова О.В. по доверенности от 10.01.2022, от ответчика: Маковкина К.М. по доверенности от 25.03.2021, от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Заслон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "Туполев" о взыскании задолженности в размере 648 852 руб. 04 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неприменение судом норм материального права об оборонном заказе, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие заключенного между сторонами контракта.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в отсутствие оформленного в письменном виде договора АО "ЗАСЛОН" на основании согласно писем-заявок ПАО "Туполев" от 15.08.2018 N 22395-58.01, от 27.09.2018 N 26542-58, от 20.02.2019 N 5173-58.01, от 16.04.2019 N 10870-58.01, от 16.07.2019 N 19828-58.01 в период с 23 августа 2018 года по 19 июля 2019 года выполнило работы по установке актуальной версии программного обеспечения в универсальные блоки связи (далее - УБС) КНО-021-01 заводские номера: 170066, 170067, 180084, 170080, 170078, 180088, 180089, 160062, 160061, 170065, 180097,180098,180099 на объектах, расположенных в филиале ПАО "Туполев" "ЖЛИ и ДБ" и АО "Авиакор-авиационный завод",

Письмом от 09.09.2019 N 25449-01 ПАО "Туполев" гарантировало оплату выполненных работ.

АО "ЗАСЛОН" фактически выполнило вышеуказанные работы, что подтверждается Актами перезаписи ПО изделий УБС и протоколами по проверке загрузки ПО УБС, подписанными представителями филиала ПАО "Туполев" "ЖЛИ и ДБ" и АО "Авиакоравиационный завод".

Факт выполнения работ также подтверждается письмом ПАО "Туполев" от 07.10.2019 N 28679-58, которым была запрошена стоимость выполненных работ, ввиду невозможности их принятия по договору от 12.12.2017 N 1619187323891442208022952/09.

В ответ на данный запрос АО "ЗАСЛОН" было направлено письмо от 18.10.2019 N 665-8644 согласно которому стоимость работ на основании фактических затрат составила 808 364 (Восемьсот восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля) 96 копеек, в том числе НДС. Возражений относительно данной стоимости от ПАО "Туполев" не поступало.

Письмом от 27.02.2020 N 310-1549 в адрес ПАО "Туполев" был направлен на оформление Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет на оплату от 19.02.2020 N УП35 на сумму 808 364 (Восемьсот восемь тысяч триста шестьдесят четыре рубля) 96 копеек, в том числе НДС, которое было получено адресатом 05.03.2020.

Несмотря на неоднократные обращения АО "ЗАСЛОН" (письма от 27.02.2020 N 310-1549, от 25.05.2020 N 310-3786, от 29.01.2021 N 310-694, от 19.02.2021 N 310-151) Акт сдачи-приемки выполненных работ до настоящего времени ПАО "Туполев" не подписан, оплата работ не произведена. В связи с данным обстоятельством Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан АО "ЗАСЛОН" в одностороннем порядке, о чем было сообщено в претензии от 12.05.2021 N 332-4591.

Стоимость выполненных истцом работ составила 648 852 руб. 04 коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.314 ГК, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 648 852 руб. 04 коп. правомерны.

Ссылки ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, факт оказания которых документально подтвержден.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-159574/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев