Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-87184/21 по делу N А40-227594/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-227594/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Прохоровой А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-227594/20 о включении требования АО КБ "БТФ" в размере 41.730.315,20 рублей, как обеспеченного залогом на сумму 39.600.182,40 рублей в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСФУД"

при участии в судебном заседании:

от к/у АО КБ "БТФ"- Слепнева С.М по дов. от 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 принято к производству заявление ООО "Управление активами "Созвездие" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУСФУД". Определением суда от 19.04.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Прохорова А.Ю. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Прохорова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 Прохорова А.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСФУД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО "РУСФУД" Синеокий Станислав Борисович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО КБ "БТФ" в размере 41.730.315,20 рублей, как обеспеченное залогом, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 года суд включил требование АО КБ "БТФ" в размере 41.730.315,20 рублей, как обеспеченное залогом на сумму 39.600.182,40 рублей, из которых, 26.500.000 рублей и 5.644.732,08 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУСФУД", в размере 2.571.772,53 рублей, 7.013.810,59 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части установления в отношении кредитора залогового статуса.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов обособленного спора, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и должником заключен договор о залоге товаров в торговом обороте N 4236-зтов, предметом залога является плодово-овощная консервированная продукция российского производства, находящаяся в торговом обороте, качественный и количественный состав которой определен в приложении N 1 к договору залога в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2017 N 2. Залоговая стоимость товаров в обороте определена в размере 39.600.182,40 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за N 2015-000-932989-884.

Должником задолженность погашена не была, в связи с чем кредитор обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N 2-1234/20 с должника взыскано 31.364.183,40 рублей долга, а также 66.000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Однако, решение суда должником не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно расчету кредитора задолженность должника по состоянию на 30.06.2021 составляет 41.730.315,20 рублей, из которых, 26.500.000 рублей - основной долг, 5.644.732,08 рублей - проценты, 2.571.772,53 рублей - нестойка по основному долгу, 7.013.810,59 рублей - неустойка по процентам. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

На основании изложенного суд первой инстанции включил требование АО КБ "БТФ" в размере 41.730.315,20 рублей, как обеспеченное залогом на сумму 39.600.182,40 рублей, из которых, 26.500.000 рублей и 5.644.732,08 рублей - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РУСФУД", в размере 2.571.772,53 рублей, 7.013.810,59 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции неверными в части установления в отношении кредитора залогового статуса.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Исходя из указанных выше разъяснений, при рассмотрении обоснованности требования кредитора суду необходимо было установить имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела конкурсным управляющим были представлены возражения на требование кредитора, в том числе с указанием на фактическое отсутствие предмета залога. Из данных возражений следует, что по результатам инвентаризации имущества ООО "РУСФУД", оформленной актами инвентаризации имущества от 30.09.2021 г. (Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 7441501 от 04.10.2021 г.) и основанной на всех представленных конкурсному управляющему ООО "РУСФУД" в ходе процедуры конкурсного производства должника документах, какое - либо имущество Должника не выявлено. Также было указано, что имеются акты на списание товаров, датированные 31.03.2020 года, согласно которым произведено списание товара (ржавые банки, бомбаж) консервированной плодово - овощной продукции маслины, шампиньоны, томаты, оливки, салат, фасоль красная сухая, белая, зеленый горошек, кукуруза, томатная паста, финики, огурцы консервированные, перец маринованный, помидоры черри на общую сумму более 53 млн. Копии актов на списание товаров были представлены в материалы дела.

Также в адрес конкурсного управляющего получено пояснение бывшего руководителя ООО "РУСФУД" Харитонова А.В. о том, что предмет залога плодово- овощная консервированная продукция российского производства залоговой стоимостью товаров 39 600 182,40 руб. отсутствует ввиду его списания (то есть утилизации).

Указанными доказательствами подтвержден факт утраты в 2020 году предмета залога.

На вопрос суда, кредитор в судебном заседании пояснил, что факт реального существования залогового имущества на данный момент им не проверялся, по его данным залоговое имущество находилось на территории завода в г. Сальске, однако в настоящий момент его судьба не известна.

В связи с фактическим отсутствием имущества, которым обеспечивались требования кредитора, признать требования кредитора как обеспеченные залогом такого имущества, у суда первой инстанции правовых оснований не имелось.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 подлежит изменению, из обжалуемого судебного акта подлежит исключению указание на залоговый статус кредитора АО КБ "БТФ".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-227594/20 изменить.

Признать требование АО КБ "БТФ" не обеспеченным залогом.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева