Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-1925/22 по делу N А70-23427/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А70-23427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1925/2022) общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу N А70-23427/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РеТИз" (ОГРН 1027200856319, ИНН 7203021400, адрес: 625026, город Тюмень, улица Республики, дом 143 корпус 2, офис 10) к Северо-уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1177232020811, ИНН 7203424512, адрес: 625016, город Тюмень, улица Пермякова, дом 44) об отмене постановления от 29.11.2021 ТюО N 000188/72,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеТИз" (далее - заявитель, общество, ООО "РеТИз") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 29.11.2021 ТюО N 000188/72 о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу N А70-23427/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РеТИз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то. что перевозка собственных сотрудников не предполагает заключение договора фрахтования. Податель жалобы считает, что представленные в дело фотоматериалы не подтверждают факт перевозки пассажиров, не являющихся сотрудниками общества.

Податель жалобы считает, что взыскание штрафных санкций с ООО "РеТИз", являющегося субъектом малого предпринимательства, деятельность которого отнесена к отрасли особо пострадавшей от коронавирусной инфекции, может привести к банкротству общества.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

25.10.2021 в 11 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 87 ООО "РеТИз" осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, заказа - наряда, списка пассажиров.

29.11.2021 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении ТюО N 000188/72, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 25.01.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В отношении состава, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, под субъектами ответственности рассматриваются юридические организации и индивидуальные предприниматели-перевозчики.

Определяющим критерием привлечения лица к ответственности по указанной норме является соблюдение правил перевозки пассажиров и багажа, в том числе по заказу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"(далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 1586).

Правила перевозки пассажиров и багажа по заказу содержатся в главе III Правил N 1586.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 259-ФЗ (пункт 71 Правил N 1586).

Пунктом 72 установлено, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил N 1586).

Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 74 Правил N 1586).

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (пункт 75 Правил N 1586).

Согласно пункту 76 Правил N 1586 договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению N 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил N 1586).

Как усматривается из материалов дела, обществом 29.11.2021 посредством автобуса HIGER KLQ6119TQ, государственный регистрационный знак АР25072, водитель Скоробогатов Сергей Андреевич осуществлена перевозка пассажиров и багажа по заказу на основании путевого листа N 508 от 24-25.10.2021. Перевозка осуществлялась без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, заказа -наряда, списка пассажиров.

Факт посадки и нахождения пассажиров в автобусе, как и факт отсутствия упомянутых документов подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обществом не опровергнуты в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что 25.10.2021 на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка для собственных нужд сотрудников общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО "РеТИз" не представлено доказательств того, что пассажиры в автобусе являлись сотрудниками общества, указанное не следует из протокола от 19.11.2021, а также из путевого листа N 508 от 24-25.10.2021.

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов" (далее - Порядок N 368).

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 368 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе; 6) сведения о перевозке.

Сведения о перевозке включают информацию о видах сообщения и видах перевозок (пункт 6 Порядка N 368).

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены обязанности для юридических лица и индивидуальных предпринимателей,

осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Как следует из разъяснений Минтранса России в письме от 03.03.2021 N Д3-468-ПГ "О заполнении граф путевого листа", в графе путевого листа "Вид сообщения" необходимо указывать один из указанных видов сообщений. В случае осуществления перевозки в разных видах сообщения, по мнению Департамента, необходимо указывать все осуществляемые виды сообщения через запятую. Уставом также установлены виды перевозок пассажиров и багажа. Перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси. Вместе с тем виды перевозки грузов Уставом не установлены. Федеральным законом N 196-ФЗ перевозки для собственных нужд определены как вид перевозок пассажиров и (или) грузов, не являющихся коммерческими.

Учитывая изложенное, в графе путевого листа "Вид перевозки" необходимо указывать один из указанных видов перевозки (регулярная перевозка пассажиров и багажа, перевозка пассажиров и багажа по заказу, организованная перевозка группы детей, перевозка пассажиров и багажа легковым такси, перевозка грузов, перевозка для собственных нужд).

Из материалов дела следует, что в представленном путевом листе N 508 от 24-25 октября 2021 стоит отметка о том, что транспортное средство HIGER KLQ6119TQ государственный регистрационный знак АР 250 72 является междугородним автобусом и может осуществлять регулярные перевозки в междугороднем сообщении, имеется указание в графе "маршрут" - "по городу и по району".

При этом в путевом листе отсутствуют сведения о перевозке сотрудников или иных лиц для собственных нужд общества согласно вышеприведенным нормативным требованиям, задание водителю соответствующего содержания не представлено, как и не представлен договор фрахтования на перевозку пассажиров.

Указанные обстоятельства также отмечены государственным инспектором Ермаковым В.В. на оригинале путевого листа N 508 от 24-25.10.2021.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 25.10.2021 N 11 на проверяемом транспортном средстве осуществлялась перевозка пассажиров по заказному маршруту в количестве 21 человек, направляющихся от аквапарка "ЛетоЛето" до аэропорта "Рощино".

Данная информация в устном виде была доведена до государственных инспекторов Ермакова В.В и Салихова И.В частью пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства HIGER K.LQ6119TQ государственный регистрационный знак АР 250 72 в ходе постоянного рейда, от письменных объяснений пассажиры отказались.

Вместе с тем, на представленных фотоматериалах видно, как осуществляется посадка пассажиров с багажом в транспортное средство.

Общее время работы водителя с момента выезда с место стоянки до момента проверки составило 13 часов 00 минут.

Договор фрахтования на спорную перевозку пассажиров заявителем не представлен.

Соответственно, перевозка осуществлялась в отсутствие договора фрахтования, что подтверждается решением о проведении постоянного рейд управления от 04.10.2021 N 5/0105, протоколом осмотра транспортного средства от 25.10.2021 N 11, актом постоянного рейда от 25.10.2021 N 11, путевым листом N 508 от 24 - 25.10.2021, фотоматериалами, и свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества заключается в том, что заявитель обязан был принять меры в целях соблюдения установленных норм и правил в области перевозок, однако допустил нарушение норм и требований закона.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения обществом требований КоАП РФ в силу чрезвычайных, не зависящих от заявителя событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, в дело не представлены. О наличии соответствующих обстоятельств податель апелляционной жалобы не заявляет.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом (л.д. 25-37).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции не усмотрено в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество с 10.8.2026 относится к категории субъекта малого предпринимательства - микропредприятие.

Вместе с тем учитывая, положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следует признать, что факт совершения обществом грубого административного правонарушения в сфере использования транспортных средств при осуществлении регулярных перевозок пассажиров, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, апелляционный суд исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств уже представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В этой связи, несмотря на наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, суд апелляционной инстанции считает, что административное правонарушение, выразившееся в использовании для осуществления перевозок пассажиров по заказу транспортных средств (источников повышенной опасности) при отсутствии договора фрахтования в письменном виде, наличие которого является обязательным, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления перевозок пассажиров и багажа, в любом случае содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

При этом наличие (отсутствие) заключенного договора фрахтования имеет существенное значение для определения вида осуществляемой деятельности (перевозка пассажиров по заказу или по регулярному маршруту) и предъявляемых к такой деятельности требований (в частности, наличие лицензии на перевозку, карты маршрута и др.), которые имеют существенное значения для обеспечения безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах минимальной санкции части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, для применения норм части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и возможности назначения административного наказания ниже низшего предела не имеется.

Определяя размер санкции, административный орган обоснованно учел наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно факты повторного совершения однородных административных правонарушений.

Наличие каких-либо смягчающих вину обстоятельств материалы административного производства не подтверждают, о наличии таких обстоятельств суду апелляционной инстанции также не заявлено.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), повлияли на финансовое положение общества, заявителем не представлены. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что вменяемое заявителю правонарушение отличается особой степенью общественной опасности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 по делу N А70-23427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Котляров А.Н. Лотов