Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-3988/22 по делу N А01-3746/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А01-3746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 по делу N А01-3746/2021

по иску Управления лесами Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс"

о расторжении договора, взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Республики Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юфостройтранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 за период с 16.12.2020 по 07.10.2021 в размере 827041,16 руб., неустойки в размере 116612,80 руб. и расторжении договора.

Решением суда от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела до вынесения решения по делу N А01-1380/2021, в котором общество оспаривает решение государственного органа о досрочном прекращении прав пользования недрами. Общество указывает, что после отзыва лицензии и ввиду ограничительных мер лишено было возможности исполнять обязательства по договору.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды лесного участка от 18.03.2016 N 369 управление (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) лесной участок общей площадью 35,16 га, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества Республики Адыгея: квартал 63, выделы 63,72,77, части выделов 49,50,60,62,61,70,78,71,73,74; квартал 64, части выделов: 25,26,27; квартал 65, части выделов 3,6.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (добычи гранитоидов Блокгаузского месторождения).

Стоимость использования земельного участка в год установлена в размере 2015512,18 руб. Расчет арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок арендной платы в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (раздел 2 договора).

Срок действия договора установлен до 21.12.2035 (п. 23 договора).

Согласно приложению N 2 характеристики арендуемого участка и его насаждений определены сторонами в качестве лесных (занятые лесными насаждениями) - 34,65 га и нелесных - 0,51.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.02.2019 N 81 утверждены границы Гузерипльского, Красногвардейского и Первомайского лесничеств Республики Адыгея, установлены границы защитных лесов, выделены особо защитные участки лесов. Приказом Управления лесами Республики Адыгея от 04.07.2019 N 252 утверждены актуальные материалы лесоустройства.

В этой связи, дополнительным соглашением от 04.06.2020 стороны уточнили площадь участка - 35,2 и его местоположение - в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества Республики Адыгея: квартал 63, выдел 72; квартал 64, выдел 45; квартал 65, выдел 35.

В приложении N 4 к дополнительному соглашению от 04.06.2020 N 491 стороны также согласовали порядок внесения платежей: до 15 февраля, до 15 апреля, до 15 июня, до 15 августа, до 15 октября и до 15 декабря по 198841,81 руб.

В пункте 4.2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков внесения платы в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 20 договора от 18.03.2016 N 369 расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется в судебном порядке по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством.

Согласно пункту 5.4 дополнительного соглашения от 04.06.2020 N 491 арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендной платы 2 или более раз подряд, а также при невыполнении арендатором мероприятий по воспроизводству лесов, с уведомлением стороны за 30 дней до даты расторжения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, управление указало на наличие задолженности общества более четырех расчетных периодов и отзыв у арендатора лицензии МАЙ 80149 ТЭ от 21.12.2015 на право пользования недрами.

В связи с образовавшейся задолженностью, письмом от 08.09.2021 N 2953 управление потребовало ее погасить. В случае невыполнения требований по внесению платы, арендодатель предлагал расторгнуть договор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного Кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств внесения арендной платы более 4 периодов подряд, удовлетворил требования.

В части обоснованности начисления арендной платы и её размера решение не обжалуется.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно разъяснениям п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Апелляционным судом установлено, что управлением в адрес общества направлена претензия от 08.09.2021 (т. 1, л.д. 10), в которой содержится предложение о расторжении договора на случай неисполнения требований об оплате задолженности.

Осведомленность о намерении управления расторгнуть договор ответчик не оспаривает. Более того, в деле имеется письмо ответчика с просьбой не расторгать договор ( т 1, л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

При этом неполучение истцом встречного исполнения по договору за период с 16.12.2020 по 07.10.2021 квалифицируется апелляционным судом как существенное нарушение договорных условий.

Доказательств, свидетельствующих об устранении ответчиком допущенных нарушений, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии у него уважительных причин задержки внесения арендной платы подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, что является основанием для расторжения договора.

При этом невозможность пользования участком по объективным причинам, зависящим от истца отсутствует.

Пунктами 1, 4 статьи 25.1 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 установлено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения договора аренды лесного участка при существенном нарушении его условий в связи с отсутствием выданной недропользователю лицензии.

Следовательно, признание решения об отзыве лицензии на основании приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 04.03.2021 законным либо незаконным не влияет на обязанность арендатора вносить плату.

Указывая на отсутствие возможности использовать лесной участок в соответствии с условиями спорного договора, податель жалобы не указывает причины, в силу которых земельный участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи при утрате возможности его использования.

С требованием о расторжении договора ввиду невозможности пользования участком ответчик в управление не обращался.

Довод ответчика о его трудном финансовом положении, связанном с отсутствием выручки, в том числе из-за ограничительных мер в связи с пандемией, отсутствие спроса на материал является необоснованным, поскольку финансовые трудности, отсутствие прибыли не являются основаниями для льготного исполнения стороной договора его условий в части.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2022 по делу N А01-3746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов