Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-3990/22 по делу N А21-11077/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А21-11077/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2022) ООО "УК Будущее" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2021 по делу N А21-11077/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Будущее"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Будущее" (далее - ООО "УК Будущее", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.08.2021 N ЖК-2/1241/БДВ/21-5361/9 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального прав, не принято во внимание, что собственники МКД приняли решение на общем собрании от 23.03.2021 отказаться от уборки мест общего пользования силами управляющей организации, производить уборку самостоятельно, а также не производить работы по текущему ремонту общего имущества МКД, включающие в себя восстановления отделочного слоя стен первого подъезда в местах повреждений, очистку чердачного помещения МКД от мусора, закрытие входов в чердачное помещение на замок. Указанное решение в судебном порядке не оспорено, является законным и подлежит к обязательному исполнению.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: Калининградская область, г. Светлый, ул. Ленина, д. 8, на основании лицензии и договора управления.

Министерством 10.08.2021 на основании приказа N ЖК-2566/пр от 05.08.2021 с целью проверки доводов по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований в МКД N 8 по ул. Ленина в г. Светлый Калининградской области, а именно подпункта "в" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N416; подпунктов "а", "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами"; пунктов 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 10.08.2021 N ЖК-1/2566/пр/БДВ, Обществу выдано предписание от 11.08.2021 NЖК-2/1241/БДВ/21-5361/9.

В соответствии с указанным предписанием Обществу в срок до 10.10.2021 необходимо:

- восстановить отделочный слой стен 1 подъезда МКД в местах повреждений (пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил 170);

- очистить чердачное помещение МКД от мусора, закрыть входы в чердачное помещение на замок (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 4.6.1.1, Правил 170);

- обеспечить надлежащее санитарное состояние мест общего пользования МКД. Произвести уборку лестничной клетки МКД:

- вымыть лестничные марши, площадки;

- вымыть окна, подоконники;

- очистить от пыли, грязи плафоны осветительных приборов, почтовые ящики, электрические шкафы, шкафы слаботочных сетей и т.д. (пункты 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 Правил 170; пункт 23 Постановления 290).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.

Из пунктов 16, 17 Правил N 491 следует, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления от 07.02.2017 N 091-2017, заключенным с собственниками помещений МКД, Общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома.

Согласно Правилам N 290 работы, указанные в предписании, относятся к работам по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

В ходе проверки Министерство установило, что управляющая компания не производит работы, предусмотренные Минимальным перечнем, в связи с чем пришло к выводу о нарушении заявителем Правил N 170, Правил N 490 и Минимального перечня.

Доводы Общества о том, что собственники помещений приняли решение на общем собрании от 23.03.2021 и добровольно отказались от услуг управляющей организации, являются необоснованными.

По смыслу статьи 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.

Как установлено подпунктом "б" пункта 2 Правил N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Таким образом, работы и услуги, указанные в Минимальном перечне, обязательны для исполнения управляющей организацией.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5- АПГ13-53 также указано, что закреплённый в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества. Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, заявитель должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В оспариваемом предписании речь идет не о проведении текущего или капитального ремонта, а о проведении неотложных работ в рамках исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению МКД.

В пункте 1.8 Правил N 170 указано, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

Приложением 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, согласно которому работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах отнесены к текущему ремонту (пункт 10).

Работы по косметическому ремонту подъезда являются работами текущего характера.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как для нанимателя, так и для собственника помещения в многоквартирном доме.

В этой связи апелляционная коллегия соглашается с выводами Министерства и суда первой инстанции том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

С учетом изложенного, вопреки ошибочным выводам Общества, апелляционная коллегия полагает, что управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и в случае, если собственники своим решением не определили размер платы за содержание жилого помещения, при расчетах применить размер платы, установленный органом местного самоуправления, как это предусмотрено частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

Поскольку выданное предписание соответствует закону, не нарушает права заявителя в сфере экономической детальности и является исполнимым, совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не имеется и судом не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2021 года по делу N А21-11077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Будущее" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова