Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-3001/22 по делу N А65-4234/2021

г. Самара

05 апреля 2022 г.

Дело N А65-4234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по делу N А65-4234/2021 (судья Мусин Ю.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань, (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г.Казань, (ОГРН 1131690084657, ИНН 1615009271)

о взыскании 1 023 868 руб. 41 коп. основного долга,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - истец, общество, ООО "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик, ООО УК "Управдом") с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 1 023 868 руб. 41 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика было заявлено о признании иска в части суммы основного долга в размере 404 677 руб. 19 коп., представлено письменное заявление о признании иска на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года принято признание иска в части, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" 404 677 руб. 19 коп. основного долга и 2 756 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части частичного отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку решение суда в обжалуемой части является незаконным и необоснованным, судом не правильно применены нормы материального права - Постановление N 354, не подлежащее применению; не применена часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, подлежащая применению; судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Жалоба мотивирована тем, что ни законом, ни Договором не предусмотрена возможность применения Постановления N 354 для расчета объема потребления тепловой энергии в правоотношениях сторон по Договору.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункт 3.2.2 Договора предусматривает обязанность Абонента принимать поставляемую ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в Договоре.

Податель жалобы отмечает, что Приложение N 1 к Договору предусматривает годовой объем поставляемой тепловой энергии с разбивкой объемов по месяцам и соответствующим домам.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что из буквального толкования условий Договора с учетом их сопоставления друг с другом и смысла Договора в целом следует, что при неисправности прибора учета для определения объема поставленной тепловой энергии необходимо руководствоваться Приложением N 2 к Постановлению N307. Однако данный нормативный акт утратил силу. При таких обстоятельствах необходимо руководствоваться Приложением N 1 к Договору, которое определяет объемы поставляемой тепловой энергии.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела имеются акты от 31.01.2020 и 29.02.2020, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром трансгаз Казань" и ООО "УК "Управдом" заключен договор теплоснабжения N 420-15-п от 28.04.2015, в соответствии с условиями которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим потребления в многоквартирных домах, находящихся под его управлением по адресам: пос. Пустые Моркваши, ул. Лесная 1, ул. Лесная 2, ул. Лесная 6, ул. Центральная 13 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора Ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в объеме 1713,65 Гкал в год в объемах и по периодам согласно Графика отпуска (Приложение 1 к договору).

Коммерчески учет тепловой энергии осуществляется приборами учета, указанными в приложении N 2 к договору (п.4.4).

Показания приборов учета передаются в ресурсоснабжающую организацию в течение двух последних рабочих дней отчетного месяца с последующим письменным подтверждением в течение 5 календарных дней (п. 4.5).

Коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем осуществляется в случае отсутствия прибора учета в точке учета, неисправности прибора учета, или непредоставления абонентом показаний прибора учета (п. 4.6., п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3).

В случаях, указанных в п. 4.6 договора, расчет потребленной тепловой энергии осуществляется в соответствии с Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (п.4.7 договора).

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2020 года по 31 октября 2021 года истец осуществлял теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением ответчика и расположенных по адресам: пос. Пустые Моркваши, ул. Лесная 1, ул. Лесная 2, ул. Лесная 6, ул. Центральная 13.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период общедомовой прибор учета тепла в МКД по адресу пос. Пустые Моркваши, ул. Лесная 2 был неисправным, в связи с чем произвел начисление общего объема потребления по указанному дому, исходя из приложения N 1 к договору (График отпуска тепловой энергии). В отношении остальных домов расчет произведен на основании показаний приборов учета.

Не оспаривая расчет в отношении остальных домов, ответчик посчитал, что расчет по дому по ул. Лесная 2 должен производится не исходя из предполагаемого графика отпуска тепловой энергии, а на расчетным способом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что в соответствии с условиями договора (п. 4.7) в случае отсутствия или неисправности прибора учета, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утратило силу с 01 июля 2016 года в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в Приложении N 2 которого изложен расчет размера платы по коммунальной услуге по отоплении.

В соответствии с пунктом 2 указанного приложения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21.08.2012 N 132/О утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению многоквартирных и жилых домов с централизованными системами теплоснабжения для муниципальных районов Республики Татарстан.

Исходя из альтернативного расчета, подготовленного истцом в с учетом положений указанных нормативных актов, объем потребления тепловой энергии по дому по ул. Лесная, 2 за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 составляет 330,68 Гкал.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик указанный расчет не оспаривает, встречный расчет задолженности подготовлен ответчиком именно на основании указанного расчета.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции правильно признал его верным.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт снабжения домов, находящихся под управлением ответчика тепловой энергией подтверждается материалами дела и не ответчиком оспаривается. Показания приборов учета тепла, примененные истцом тарифы, входящее сальдо на 01.01.2020 ответчиком также не оспаривается. Следовательно, истцом факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика в спорный период доказан.

В рамка настоящего дела спор имеется только относительно методики расчета объема потребленной тепловой энергии поставленной в многоквартирный дом по ул. Лесная 2.

Из условий договора (п. 4.7) и из положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что в случае неисправности приборов учета тепловой энергии необходимо производить расчет по формуле, указанной в п.2 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Правовых оснований для расчета объема тепловой энергии по Приложению N 1 к договору, в котором изложен примерный объем поставки тепловой энергии с разбивкой по месяцам, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 404 677 руб. 19 коп., исходя из общей стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2020 г. по 31.10.2021 г. рассчитанной исходя из показаний приборов учета и норматива потребления в отношении дома по ул. Лесная 2 - 330,68 Гкалл (всего 1 554 210 руб. 21 коп.), сведениях АО "Татэнергосбыт" о поступивших платежах от населения по состоянию на 31.10.2021 (1 365 854 руб. 61 коп.), с учетом оплаты от ответчика в размере 50 000 руб. и входящего сальдо на 01.01.2020 г. в пользу истца в размере 266 321 руб. 59 коп.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части суммы 404 677 руб. 19 коп., признание иска принято судом и иск удовлетворен на указанную сумму.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2022 года по делу N А65-4234/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева