Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-11178/22 по делу N А40-232022/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-232022/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛИНККОМ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 г., по делу N А40-232022/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ЛИНККОМ-СЕРВИС" (ОГРН: 1077762545629, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2007, ИНН: 7721603174) к ГБУ г. Москвы "РИТУАЛ" (ОГРН: 1157746320555, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 7743096224) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИНККОМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17.12.2021 г.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

26.01.202 изготовлено мотивированное решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "ЛИНККОМ-СЕРВИС", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Ритуал" (далее - "Ответчик", "Заказчик") и ООО "Линкком-Сервис" (далее - "Истец", "Исполнитель") 14.10.2019 года был заключен Гражданско-правовой договор N 31908323345-223/2019 (далее - "Договор") на "Оказание услуг по замене фискального накопителя, ремонту и техническому сопровождению фискальных регистраторов "Атол-ПФ" и "Ритейл-Комбо-01Ф" с поддержкой синхронизации с 1С, "Меркурий-115Ф", POS-терминала "Ярус М2100Ф" и смарт-терминала "Эвотор СТ2Ф" с услугой подключения к приложению "Обмен данными с 1С Предприятия 8:0" и ежемесячной абонентской платой, контролю и управлению налоговыми рисками в рамках применения ККТ, формирование аналитической отчетности, в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги по замене фискального накопителя, ремонту и техническому сопровождению фискальных регистраторов "Атол-ПФ" и "Ритейл-Комбо-01Ф" с поддержкой синхронизации с 1С, "Меркурий-115Ф", POS-терминала "Ярус М2100Ф" и смарт-терминала "Эвотор СТ2Ф" с услугой подключения к приложению "Обмен данными с 1С Предприятия 8:0" и ежемесячной абонентской платой, контролю и управлению налоговыми рисками в рамках применения ККТ, формирование аналитической отчетности о работе ККТ. В объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора на дату подписания (14.10.2019 года) составляла 13 419 182 (тринадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля, 80 (восемьдесят) копеек, в том числе НДС (20%) 2 236 530 (два миллиона двести тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Цена Договора (с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 06.08.2020 года) составила 14 033 598 (четырнадцать миллионов тридцать три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, 80 (восемьдесят) копеек, в том числе НДС (20%) 2 338 933 (два миллиона триста тридцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, 13 (тринадцать) копеек.

Увеличение цены Договора с 06 августа 2020 года было связано с увеличением количества (на 220 - с 1020 до 1240) услуг по ремонту и техническому сопровождению POS-терминалов "Ярус М2100Ф" (дополнительные 44 единицы обслуживаемой техники на 5 месяцев с августа по декабрь 2020 года).

Сроки оказания услуг согласованы сторонами в статье 3, в силу п.3.1 которого, сроки оказания услуг по Договору установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение 1 к настоящему Договору): С 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с Заказчиком.

Согласно пунктам 12.1. и 12.2. Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "31" января 2021 года включительно. Истечение срока действия Договора влечет прекращение обязательств по Договору (за исключением предусмотренных Договором обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия Договора).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 9.2. и 9.3 Договора, Исполнителем (Принципалом) в обеспечение исполнения обязательств по Договору была предоставлена Заказчику (Бенефициару) безотзывная Банковская гарантия N 108989 от 09 октября 2019 года на сумму 1 341 918 (один миллион триста сорок одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 28 (двадцать восемь) копеек. Срок действия Банковской гарантии - с 09 октября 2019 года по 03 марта 2021 года включительно. Банковская гарантия обеспечивала исполнение Истцом его обязательств перед Ответчиком его обязательств по Договору, в том числе, обязательств Истца по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) Истцом Ответчику, возникших в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по Договору.

В соответствии пунктом 4.4. Договора подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года Исполнителем фактически оказаны услуги в соответствии с условиями Договора на сумму 1 062 911 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей, 20 (двадцать) копеек, в том числе НДС(20%) 177 151 (сто семьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль, 87 (восемьдесят семь) копеек (Акт сдачи-приёмки оказанных услуг N 11-30-04 от 30 ноября 2020 года)

10 декабря 2020 года услуги, оказанные Исполнителем в ноябре 2020 года, приняты Заказчиком в полном объёме без каких либо замечаний с указанием в графе Акта "Качество" - "Соответствует техническим и функциональным характеристикам" по всем видам выполненных работ и оказанных услуг, однако при подписании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг N 11-30-04 от 30 ноября 2020 года "был назначен" штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек "в соответствии с п. 7 Договора", который был удержан из стоимости оплаты выполненных услуг.

Истец считает начисление штрафа необоснованным и незаконным, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанный размер задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 7.1 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчиком было направлено требование об уплате сумы неустойки от 16 ноября 2020 года N б/н в размере 5 000,00 рублей, в котором он ссылается на нарушение срока ремонта мобильного банковского POS-терминала в мае 2020 года.

Также ответчиком было направлено истцу требование об уплате сумы неустойки от 07 декабря 2020 года N 06-44/389 в размере 5 000,00 рублей со ссылкой на нарушение сроков в формировании отчётности о работе ККТ. Ответчик ссылается на требование, установленное в Техническом задании о том, что "данные за сутки формируются до 10 часов следующего дня".

Согласно п. 2.6.3, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) только в случае письменного признания Исполнителем вины за допущенное им неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства и размера подлежащей ко взысканию неустойки".

Истец указывает что в своём ответе на требование от 20 ноября 2020 года Истец выразил своё несогласие с требованием Заказчика по существу, так и с размером подлежащей к взысканию неустойки, вины своей не признал, однако в материалы дела истцом не представлено ни одного письма, направленного в адрес ответчика с указанием на то, что он не согласен с направленными в его адрес требованиями об уплате неустойки.

Несогласие с неустойкой было выражено истцом только в досудебной претензии от 15.08.2021 г., которая была составлена и направлена ответчику намного позже выставленных в его адрес требований и подписания акта приема-передачи услуг.

Суд также отмечает, что 10 декабря 2020 года между сторонами был подписан акт приема-передачи услуг N 11-30-04, которые приняты Заказчиком в полном объёме без каких либо замечаний с указанием на назначение штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. При этом, акт также подписан истцом без замечаний, возражений к начислению штрафа не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец согласился с предъявленными к нему требованиями в виде штрафа в общем размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 2.6.2, Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, Договором предусмотрено право Заказчика на односторонний вычет (удержание) неустойки (штрафа, пени) за допущенное им неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был законно и обоснованно удержан штраф из суммы денежных средств, подлежащих выплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, с учетом того, что между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием в нем на удержание 10 000 руб. в счет начисленного штрафа, возражений на который истец не заявил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. удовлетворению судом не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова