Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-8815/22 по делу N А40-74771/2018

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-74771/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А. Назаровой., Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Гран При+" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-74771/18 о взыскании с ООО ТД "Гран При +" в пользу ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" судебных расходов в сумме 200 000,00 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта Телеком"

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД "Гран При +" Зелинская Л.А по дов. от 06.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 должник ООО "Дельта Телеком" (123181, Москва, ул. Исаковского, д. 33, корпус 6, помещение 3, ком. 4, ОГРН 1027700064347, ИНН 7734117904, дата регистрации 26.12.1995) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Рамиль Илдусович.

16.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения заявления ООО ТД "Гран При +" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 суд взыскал с ООО ТД "Гран При +" в пользу ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" судебные расходы в сумме 200 000,00 руб., в остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "Гран При+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РБК 82" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021 в порядке процессуального правопреемства заявитель по обособленному спору ООО "РБК 82" заменен на ООО ТД "Гран При +" по требованию в размере 170 564 383,56 руб. по делу N А40-74771/18-8-82 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дельта Телеком" (ОГРН 1027700064347, ИНН 7734117904).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 требование ООО ТД "Гран При +" в размере 170 564 383,56 руб., в том числе: 120 000 000 руб. основного долга, 50 564 383,56 руб. процентов, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" указало, что является кредитором в настоящем деле и при рассмотрении требования ООО ТД "Гран При +" вынуждено было прибегнуть к квалифицированной юридической помощи МГКА "Делькреддере".

В обоснование понесенных расходов ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" представило договор об оказании юридической помощи N 822-21 от 19.05.2021, акт об оказании юридической услуг от 21.05.2021, счет N 255 от 15.04.2021, платежное поручение N 4 от 14.07.2021, акт об оказании юридических услуг от 09.06.2021, счет N 356 от 21.05.2021, платежное поручение N 81 от 06.09.2021.

Предметом договора об оказании юридической помощи N 822-21 от 19.05.2021 является представление интересов ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта Телеком" N А40-74771/18-8-82 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в обособленном споре о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дельта Телеком" требований ООО ТД "Гран При +".

Стоимость услуг, оказываемых адвокатами по поручению ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" составляет:

- 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей - за представление интересов в суде первой инстанции;

- 300 000 (Триста тысяч) рублей - за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к обособленному спору по рассмотрению требования ООО ТД "Гран При +" (при новом рассмотрении) не требовала от представителей значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

При этом, в томе "Требование РБК 82" содержится ходатайство ООО "Эйвон" (Л.Д.47-49; 91-93), подданное представителем Лукьяновой Л.В., с теми же доводами и доказательствами, которые были отражены адвокатом МГКА "Делькредере" Наумовым А.Д. при новом рассмотрении дела.

Судом первой инстанции не усмотрено, что представителем ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" в рамках данного обособленного спора предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Из заявления следует, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции адвокат:

- ознакомился с материалами дела;

- подготовил и подал в суд письменные объяснения в ответ на позицию Гран При;

- представлял интересы Эйвон в двух судебных заседаниях: 19.01.2021 и 11.03.2021.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции адвокат:

- ознакомился с материалами дела;

- подготовил и подал в суд отзыв на апелляционную жалобу Гран При;

- представлял интересы Эйвон в судебном заседании 09.06.2021.

В указанных обстоятельствах ссылка заявителя на рассмотрение дела 20 месяцев не относится к критерию длительности рассмотрения обособленного спора, поскольку судебные расходы взыскиваются за три судебных заседания, которые были проведены в рамках нового рассмотрения дела.

Приведенное заявителем Исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, актуально на 2019 год, в связи с чем не может быть положено в основу определения разумности размера судебных расходов. Более того, в самом исследование отмечается, что ее результаты не охватывают все многообразие и уникальность возможные задач.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" подлежит удовлетворению частично, в сумме 200 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судебный акт по настоящему обособленному спору был принят в пользу заявителя, то есть ООО ТД "Гран При+", с связи с чем у ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" не возникло право на возмещение судебных расходов.

Указанный довод судом не принимается, поскольку в своем заявлении ООО ТД "Гран При+" просило включить требования в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 суд отказал во включении требования ООО ТД "Гран При+" в реестр требований кредиторов должника, указав, что "при таких обстоятельствах требование ООО ТД "Гран При +" не подлежит установлению в реестр требований кредиторов ООО "Дельта Телеком", поскольку в материалы дела не представлены все доказательства заключенных сделок.", в связи с чем определил, что требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт по настоящему спору не был принят в пользу ООО ТД "Гран При+".

Довод апеллянта о том, что позиция заявителя не способствовала принятию итогового судебного акта, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается документально.

При этом ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" были представлены доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, а также доказательства участия представителя заявителя в судебных заседаниях, подготовки подачи процессуальных документов, способствовавших принятию судебного акта по спору.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем правомерно удовлетворил судебные расходы в размере 200 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-74771/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ТД "Гран При+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева