Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-839/22 по делу N А19-13406/2021

г. Чита

06 апреля 2022 г.

Дело N А19-13406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Пенюшева Е.С. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Родионовой С.С. апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-13406/2021 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966664025; область Иркутская, город Иркутск, улица Российская, 17) о признании незаконным решения от 13.04.2021 N 038/1/21,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "Иркутскавтодор" (ОГРН 1033801005226, ИНН 3808065646664035; Иркутская область, Иркутск город, Рабочего Штаба улица, 138),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ворошилова В.В. - представителя по доверенности от 24.11.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее также - заявитель или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) по результатам внеплановой проверки от 13.04.2021 N 038/1/21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Иркутска "Иркутскавтодор" (далее - МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года решение Иркутского УФАС России от 13.04.2021 N 038/1/21 признано незаконным.

Суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что сдача-приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется представителями заказчика и подрядчика, оформляется актами о приемке выполненных работ за выполненные в полном объеме работы по каждому объекту, указанному в Приложении N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и гарантийными паспортами, согласно приложению N 5 к контракту.

В ходе анализа представленных в составе второй части заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" документов и сведений Инспекцией Иркутского УФАС России было установлено, что победитель данного электронного аукциона в составе второй части заявки, в нарушение пункта 2.3 Постановления Правительства N 99, части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) не представил в полном объеме копии актов, подтверждающие выполненные работы, а именно:

ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская

ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский".

Таким образом, представленные копии актов приемки выполненных работ не подтверждают стоимость и исполнение договора в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что аукционной комиссией уполномоченного органа данного электронного аукциона в нарушении пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, а также документации данного электронного аукциона.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, аукционной комиссией были допущены нарушения пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор"и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация города Иркутска зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053808211610.

23.03.2021 в Иркутское УФАС России из УФСБ России по Иркутской области поступило обращение о возможных признаках нарушения Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона - извещение N 0134300090019000770.

Приказом руководителя антимонопольного органа от 25.03.2021 N 038/66/21 назначено проведение внеплановой проверки в отношении муниципального заказчика - Комитета городского обустройства администрации города Иркутска и уполномоченного органа - Администрации города Иркутска на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с проведением электронного аукциона "Выполнение работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог города Иркутска в 2020 году (далее - объект) и сдача их результата заказчику", извещение N 0134300090019000770.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 13.04.2021 N 038/1/21 согласно которому антимонопольный орган признал аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившим пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с неправомерным признанием заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" соответствующей требованиям данного Закона, положениям документации данного электронного аукциона.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 13.04.2021 N 038/1/21 не соответствует требованиям закона, а также нарушает ее права и законные интересы, Администрации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного требования Администрации могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежали.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом о контрактной системе.

Как следует из статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявки муниципального заказчика - Комитета городского обустройства администрации города Иркутска на выполнение работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог города Иркутска в 2020 году, Администрацией (уполномоченный орган) 26.11.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещены: извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134300090019000770 (далее - извещение), а также документация об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 173 914 551 рублей 87 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в данном электронном аукционе было подано и допущено 3 заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов данного электронного аукциона победителем признано МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" с ценовым предложением 172 175 406 рублей 35 копеек.

23.03.2021 в Иркутское УФАС России из УФСБ России по Иркутской области поступило обращение о возможных признаках нарушения Закона о контрактной системе при проведении указанного электронного аукциона.

Приказом руководителя Иркутское УФАС России от 25.03.2021 N 038/66/21 назначено проведение внеплановой проверки в отношении муниципального заказчика - Комитета городского обустройства администрации города Иркутска и уполномоченного органа - Администрации города Иркутска на предмет соблюдения требова ний законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с проведением электронного аукциона "Выполнение работ по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог города Иркутска в 2020 году и сдача их результата заказчику".

В ходе проверки по результатам анализа представленных в составе второй части заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" документов и сведений Инспекцией Иркутского УФАС России было установлено, что победитель данного электронного аукциона в подтверждение опыта работы в составе второй части заявки, в нарушение пункта 2.3 Постановления Правительства N 99, части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, не представил в полном объеме копии актов подтверждающие выполненные работы, а именно Акты выполненных работ по :

- ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская;

- ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский".

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что не представление части актов приемки выполненных работ по контракту не подтверждает стоимость и исполнение договора в полном объеме.

Вместе с тем, аукционной комиссией уполномоченного органа данного электронного аукциона в нарушение пункта 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" признана соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, а также документации данного электронного аукциона.

По результатам проверки Иркутским УФАС России вынесено решение от 13.04.2021 N 038/1/21 согласно которому антимонопольный орган решил признать аукционную комиссию уполномоченного органа нарушившим пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в связи с неправомерным признанием заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, положениям документации данного электронного аукциона.

Судом первой инстанции правомерно критически оценён указанный довод, в связи со следующим.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, в том числе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) наличия на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, в соответствии с действующей на момент размещения в ЕИС аукционной документации редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 (ред. от 15.10.2019 N 13) N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2.3 приложения N 1 к Постановлению N 99 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог. При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Требования, аналогичные пункту 2.3 приложения N 1 к Постановлению N 99, установлены в пункте "Требования, предъявляемые к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе" раздела II "Информационная карта документации об электронном аукционе".

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, участником закупки в состав второй части заявки не включаются документы (их копии), подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением N 99, указанные документы размещаются в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о контрактной системе аукционная комиссия осуществляет проверку документов, представленных в качестве подтверждения дополнительных требований, установленных Постановлением N 99, содержащихся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как установлено судом первой инстанции, оператором электронной площадки ООО "РТС-тендер" с использованием программно-аппаратных средств площадки из числа документов (их копии) размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе уполномоченному органу направлены копии документов, подтверждающих соответствие участников закупки требованиям документации об электронном аукционе.

Так, участником закупки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" в качестве подтверждения опыта работ представлен муниципальный контракт N 010-64-256/18 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) заключенный 03.04.2018 с Комитетом городского обустройства Администрации города Иркутска, по результатам проведенного в соответствии с Законом о контрактной системе электронного аукциона, извещение N 0834300045218000006 (далее - контракт). Цена контракта составляет 331 538 145 рублей 92 копеек, которая согласно дополнительному соглашению от 31.10.18 N 010-64-1244/8 увеличена до 340 407 726 рублей 61 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 103 Закона о контрактной системе сведения о заключении, исполнении контракта внесены в реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов) за номером 3380821942318000015.

Участником закупки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" предоставлены следующие акты выполненных работ:

N N	N акта о приемке выполненных работ	Дата составления акта	Отчетный период	Сумма, руб.	Объект
11	383	31.08.2018	с 01.08.2018 по 31.08.2018	31683918,06	Ремонт улицы Советская от улицы Байкальская до улицы Седова в г. Иркутске
22	443	30.09.2018	с 01.09.2018 по 30.09.2018	42008017,57	Развязка "Маратовская" (развязка "Маратовская" -ул. Рабочего Штаба)
33	129	30.06.2018	с 01.06.2018 по 30.06.2018	10130158,45	Ул. Седова на участке от ул. Кожова до ул. Тимирязева
44	438	30.09.2018	с 01.09.2018 по 30.09.2018	5922743,63	Ул. 6-я Советская на участке от ул. Коммунистическая до ул. Сибирская
55	131	30.06.2018	с 01.06.2018 по 30.06.2018	23286784,32	Ул. Ушаковская на участке от ул. Карбышева до ул. Баррикад
66	133	31.08.2018	с 01.08.2018 по 31.08.2018	11275247,96	Ул. Карла Маркса на участке от ул. Сухэ-Батора до ул. Ленина
77	441	30.09.2018	с 01.09.2018 по 30.09.2018	25340962,38	Ул. Октябрьской Революции на участке от ул. Карла Маркса до ул. Фридриха Энгельса
88	442	30.09.2018	с 01.09.2018 по 30.09.2018	65001165,19	Ул. Декабрьских Событий на участке от Карла Маркса до ул. Декабрьских Событий, 112
99	125	31.08.2018	с 01.08.2018 по 31.08.2018	16853217,20	Ул. Карпинская от ул. Ушаковская до Плишкинского тракта
110	437	30.09.2018	с 01.09.2018 по 30.09.2018	19387421,50	Ул. Петрова на участке от ул. Петрова, д. 30 до ул. Рабочего Штаба
111	261	31.07.2018	с 01.07.2018 по 31.07.2018	20394108,50	Ул. Первомайская от ул. Петрова до ул. Чапаева
112	382	31.08.2018	с 01.08.2018 по 31.08.2018	20724436,92	Ул. Партизанская на участке от ул. Тимирязева до ул. Подгорная
113	183	31.07.2018	с 01.07.2018 по 31.07.2018	10259590,33	Ул. Уткина на участке от ул. Карла Либкнехта до ул. Подаптечная
	Итого	(сумма по актам, руб.):		302267772,01

Акты о приемке выполненных работ по объектам: ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская и ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский" участником закупки не были представлены.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) согласно Приложениям N N 1-5 к контракту, и сдать их результат заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания сторонами настоящего контракта. Конечный срок выполнения работ - 30.09.2018.

Пунктом 12.9. контракта определено, что к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

- Сводка затрат на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) (Приложение N 1);

- Перечень объектов (адресов) по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) (Приложение N 2);

- Техническое задание (Приложение N 3);

- Требования к материалам, используемым при выполнении работ (Приложение N 4);

- Гарантийный паспорт на законченный ремонтом объект (Приложение N 5).

Пунктами 1 и 2 Приложения N 1 к контракту, в том числе определено:

N N	Наименование	Стоимость, руб.	Стоимость с понижающим коэф., 0,99, руб.
21	ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская	16992731,60	16822804,28
22	ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский"	19962948,54	19763319,05

В пунктах 1 и 2 Приложения N 2 к контракту также указаны аналогичные места выполнения работ:

1	ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская
2	ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский"

Согласно информации, размещенной в реестре контрактов, статус контракта "Исполнение завершено", во вкладке "Исполнение (расторжение) контракта" указано, что фактически оплачено 340407726, 61 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку начальная (максимальная) цена аукциона составила 173914551 рублей 87 копеек, то согласно требованиям Постановления N 99, участнику аукциона надлежало представить подтверждение опыта в виде ранее исполненного контракта на сумму не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта - то есть, на сумму не менее 34782910 рублей 37 копеек.

Аукционной комиссией установлено, что в информации об исполнении N 6 по контракту от 07.11.2018, размещенной в реестре контрактов ЕИС имеются, в том числе следующие документы:

1) "Экспертиза N 3308219423180000150326": заключение по результатам экспертизы от 31.10.2018 на рассмотрение экспертам представлен результат выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе по адресам:

- ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская;

- ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский";

2) "КС-3 N 3308219423180000150325": Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 N 444, в которой по позициям 9 и 10 указаны адреса выполнения работ - ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская и ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский", соответственно.

3) "платежное поручение N 3308219423180000150318": платежное поручение от 06.11.2018 N 790172, в котором отражены акты N 439 и N 440.

Кроме того, в разделе I информации об исполнении N 6 по контракту от 07.11.2018, размещенной в реестре контрактов, имеется указание на акты о приемке выполненных работ N 439 и N 440.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом совокупности собранной аукционной комиссией информации, подтверждался факт выполнения МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" работ по ремонту дорог общего пользования по адресам: ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская и ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский".

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок (аукционная комиссия) проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В целях проверки соответствия участника закупки и представленных им документов, установленным законодательством требованиям, аукционной комиссией был направлен устный запрос в Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска о предоставлении копий актов о приемке выполненных работ N 439 (объект ул. Рабочего Штаба на участке от ул. Марии Цукановой до рынка "Качугский") и N 440 (объект ул. Рабочего Шта15а на участке от ул. Мельничная до ул. Качугская), которые были предоставлены и изучены аукционной комиссией.

Иркутским УФАС России в решении указано, что представленные акты приемки выполненных работ не подтверждают стоимость и исполнение договора в полном объеме.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, из приведенных выше положений Постановления N 99, норм Закона о контрактной системе, а также положений документации об электронном аукционе по указанной закупке следует, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности следующие документы:

- копия контракта, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог;

- копии актов выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость исполненного контракта.

Вместе с тем Постановлением N 99 не регламентировано, что акты о приемке выполненных работ должны подтверждать исполнение договора в полном объеме.

Из совокупности представленных документов (контракт, акты КС-2, справки КС-3), а также с учетом информации и сведений, размещенных в реестре контрактов, следует, что результат работ по контракту принят заказчиком без замечаний, в том числе и по объему. Стоимость выполненных работ составила 340407726, 61 рублей, что значительно превышает 20 % процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключения которого проводилась закупка (34782910,37 рублей).

С учетом представленных в составе заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" документов суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что аукционная комиссия не была лишена возможности установить соответствие такого участника дополнительным требованиям о наличии у него опыта выполнения необходимых работ исходя из вида и характера фактически выполненных работ по контракту.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что аукционная комиссия приняла правомерное решение о признании заявки МУП г. Иркутска "Иркутскавтодор" соответствующей требованиям аукционной документации о закупке, в силу полного соблюдения данным лицом установленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции признает отсутствующим в действиях аукционной комиссии нарушения уполномоченного органа пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона.

При указанных обстоятельствах выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем у Иркутского УФАС России отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 13.04.2021 N 038/1/21.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 13.04.2021 N 038/1/21 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2022 года по делу N А19-13406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Ломако Н.В.