Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 20АП-961/22 по делу N А62-1267/2021

г. Тула

5 апреля 2022 г.

Дело N А62-1267/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Романькова Валерия Михайловича (ОГРНИП 315673300011041, ИНН 672902998889), заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу N А62-1267/2021 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романьков Валерий Михайлович (далее - ИП Романьков В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.12.2020 N 2799/6, в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0031002:304 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 30.11.2018 N 799, и возложении обязанности исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 30.11.2018 N 799, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0031002:304.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление), инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2021 по делу N А62-1267/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

ИП Романьков В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с департамента судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 28.12.2021 заявление удовлетворено, с департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, департамент обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что размер взысканных издержек не отвечает критерию разумности, превышает стоимость, которая взимается за аналогичные услуги в городе Смоленске. Отмечает, что с учетом сложившейся судебной практики, указанная категория дел не является сложной.

ИП Романьков В.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление и инспекция отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта, что предусмотрено частью 5.1 статьи 110 АПК РФ.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ИП Романьковым В.М. (заказчик) и Карпуховым И.О. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги по оспариванию отказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, изложенного в письме от 08.12.2020 N 2799/6, в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0031002:304 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 30.11.2018 N 799.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принимает на себя оказание следующих видов услуг: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, указанному в пункте 1.1 договора (пункт 2.1.1); подготовить и представить на рассмотрение заказчика процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства и пр.) (пункт 2.1.2); обеспечить представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции (пункт 2.1.3).

Пунктами 4.1, 4.2 предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 рублей. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителю авансом в момент подписания договора в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка о получении денежных средств в данном договоре.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в тексте договора.

В связи с подачей департаментом апелляционной жалобы на решение ИП Романьков В.М. (заказчик) и Карпуховым И.О. (исполнитель) 20.08.2021 заключили дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 15.02.2021, в котором определили дополнить договор следующим: исполнитель берет на себя обязанность обеспечить подготовку письменных возражений на апелляционную жалобу ответчика и направление возражений в суд апелляционной инстанции; оплата таких услуг составляет 5000 рублей. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителю авансом в момент подписания соглашения в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка о получении денежных средств в данном соглашении.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в тексте соглашения.

Между заказчиком и исполнителем 20.09.2021 подписан акт сдачи-приемки услуг, выполненных по договору оказания юридических услуг от 15.02.2021, в соответствии с которым исполнитель по договору от 15.02.2021 и дополнительному соглашению к нему от 20.08.2021 оказал следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; подготовил и представил на рассмотрение заказчика процессуальные документы (исковое заявление, дополнительные пояснения); обеспечил представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 26.04.2021 - лично, 25.05.2021 - лично, 09.07.2021 - представитель Ватагина Т.Ф.; подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика и направил возражения в суд апелляционной инстанции.

Заказчиком оказанные услуги приняты, стороны претензий друг к другу не имеют.

Общая сумма оплаты по договору составляет 35 000 рублей.

Между ИП Романьковым В.М. (заказчик) и Карпуховым И.О. (исполнитель) 20.09.2021 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги по взысканию с департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области судебных расходов, понесенных заказчиком при рассмотрении дела N А62-1267/2021.

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель принимает на себя оказание следующих видов услуг: подготовить и представить на рассмотрение заказчика процессуальные документы (заявление о взыскании судебных расходов, ходатайства и пр.).

Стоимость оказываемых услуг составляет 3000 рублей. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителю авансом в момент подписания договора в полом объеме путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка о получении денежных средств в данном договоре.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской в тексте договора.

В связи с подачей департаментом кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2021 по делу N А62-2167/2021 между ИП Романьковым В.М. (заказчик) и Карпуховым И.О. (исполнитель) 12.11.2021 подписано дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 15.02.2021, согласно которому стороны определили дополнить договор оказания юридических услуг от 15.02.2021 следующим: исполнитель берет на себя обязанность обеспечить подготовку письменных возражений на кассационную жалобу ответчика и направление возражений в суд кассационной инстанции; оплата таких услуг составляет 2000 рублей.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителю авансом в момент подписания соглашения в полом объеме путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется расписка о получении денежных средств в данном соглашении.

Оплата по дополнительному соглашению произведена в полном объеме, о чем имеется отметка в дополнительном соглашении.

Как следует из материалов дела, фактически представителем услуг оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления (т. 1 л.д. 3-5), пояснений к исковому заявлению (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 3-6), ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 110), возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 72-76), возражений на кассационную жалобу (т. 2 л.д. 135-137), заявления о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 1-3), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 26.04.2021 (протокол судебного заседания от 26.04.2021 - т. 1 л.д. 84-85), 25.05.2021 (протокол судебного заседания от 25.05.2021 - т. 1 л.д. 174-175), 09.07.2021 (протокол судебного заседания от 09.07.2021 - т. 2 л.д. 34-35).

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров на оказание юридических услуг, принимая во внимание характер спора, общую продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем подготовленных представителем предпринимателя документов при рассмотрении дела, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ находит обоснованным вывод суда области о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 40 000 рублей является разумной, соответствующей объему выполненной работы и подтвержденной документально, в связи с чем подлежит взысканию с департамента в пользу предпринимателя.

Разумность судебных издержек в размере 40 000 рублей подтверждается рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 30.03.2016 N 3), устанавливающими следующие размеры вознаграждения: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом апелляционной жалобы взимается плата от 15 000 рублей; за ведение адвокатом дела в суде апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от суммы, предусмотренной за ведение дела в суде первой инстанции, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал; за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей; за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, предусмотренной за ведение дела в суде первой инстанции, если адвокат участвовал в рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции, либо в размере 100%, если не участвовал.

Указанные рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://advpcmol.fparf.ru/documents/chamber/osnovnye-dokumenty/rekomendatsii-po-oplate-yuridicheskoy-pomoshchi-okazyvaemoy-advokatami-grazhdanam-uchrezhdeniyam-org/).

Ссылка департамента на расценки, установленные отдельными специалистами в области юриспруденции, признается апелляционным судом несостоятельной, так как не свидетельствует о необходимости их безусловного применения, с учетом характера рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы, количества потраченного времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Доводы о чрезмерности взысканных судом расходов подлежат отклонению, поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. Само по себе несогласие заявителя с размером взысканных судом расходов не может быть признано надлежащим доказательством их чрезмерности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 по делу N А62-1267/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков