Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-10962/22 по делу N А40-244889/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-244889/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНЖСТРОЙ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-244889/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" (ОГРН: 1167746164178, ИНН: 7724353130)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1077761482292, ИНН: 7714715208)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНЖСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 384.802 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года между ООО "СТРОЙКОМ" (подрядчик) и ООО "ТрансИнжСтрой" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 04-24/04/19.

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы в АО "Корпорация ВНИИЭМ" корпуса N 11 по адресу: г. Москва, ул. Вольная д. 30. Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора стоимость работ по настоящему договору сформирована на основании локального сметного расчета N 1,2 (приложения N 1, 2 к настоящему договору) и составляет 48 259 005 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 20 % - 8 043 167 рублей 54 копейки.

Аванс может составлять до 30 % от суммы договора, что составляет 14 477 701 рубля 58 копейки. Денежные средства перечисляются подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора субподрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее срока начала работ, указанного в п.4.1. настоящего договора, и выполнить их в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ по настоящему договору 120 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Начало работ: в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предоплаты, согласно договору.

Согласно пункту 7.3. договора в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ, предусмотренных договором, а также промежуточных сроков выполнения работ, субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора.

Суд первой инстанции указал, что работы по договору должны были закончиться 01.08.2020 г. согласно дополнительному соглашению N 1 к договору субподряда N N 04-24/04/19 от 24 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что субподрядчик нарушил срок окончания работ.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору истец обратился в суд.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 02.08.2022 года по 11.01.2021 года составляет 384 802 руб. 26 коп.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что допсоглашение N 1 сторонами не подписано, суд апелляционной инстанции признает обоснованным, однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к ошибочности судебного акта. Требования истца основаны на иных документах.

Суд первой инстанции учел позицию ответчика и указал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку срок выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1. договора 120 рабочих дней со дня перечисления аванса (17.07.2019), следовательно, срок выполнения работ 30.12.2019.

Учитывая изложенное, истец правомерно исчисляет неустойку с 02.08.2020 по 11.01.2021.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-244889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина