Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-7440/22 по делу N А40-228981/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-228981/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Русское железнодорожное агентство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-228981/21 по иску ООО "ТК "Атлант" к ООО "Русское железнодорожное агентство" о взыскании 12 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТК "Атлант" (далее - истец) к ООО "Русское железнодорожное агентство" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 12 000 рублей законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 8 400 рублей неустойки, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение установленного срока оборота вагонов подтверждено документально. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на истца; принятие дополнительных документов от истца является неправомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ТК "Атлант" и ООО "Русское железнодорожное агентство" заключен договор N ВОУ-0602/0220 возмездного оказания услуг от 19.06.2019.

Во исполнение условий договора ООО "ТК "Атлант" в период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года предоставляло ответчику вагоны для осуществления перевозок.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составляет 12 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оборота вагонов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод ответчика о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отклоняется апелляционным судом.

Право истца уточнять заявленные исковые требования до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец свободен в реализации принадлежащего ему права, что выразилось в уточнении исковых требований до принятия судебного акта. Само по себе уменьшение истцом размера исковых требований, не может быть признано безусловно злоупотреблением права со стороны истца, но рассматривается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае злоупотребления со стороны истца нет, поскольку доказательств, неопровержимо свидетельствующих об этом, не представлено.

Таким образом, отнесение на ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ведомости подачи и уборки вагонов представлены истцом в обоснование возражений на доводы ответчика, заявленные 11.12.2021.

Кроме того, истцом, с учетом представленных документов, размер штрафа скорректирован в меньшую сторону, что не может являться нарушением прав ответчика и принципа состязательности сторон.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт нарушения срока оборота вагонов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-228981/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын