Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-4069/22 по делу N А41-67145/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-67145/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-Групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-67145/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БМ-Групп" - Фигурина Е.В. руководитель на основании приказа от 29.10.2021;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области - Гаюкова С.К. по доверенности от 10.01.2022; Атрашков К.Д. по доверенности от 27.12.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "БМ-Групп" (далее - ООО "БМ-Групп", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (с учетом изменения наименования - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Московской области) (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 7137.

Решением Арбитражного суда Московской области требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представители заинтересованного лица возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 августа 2017 года заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 (номер корректировки 1).

В период с 07.08.2017 по 07.11.2017 ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года (корректировка N 1), представленной обществом.

В ходе камеральной налоговой проверки выявлены расхождения между суммой выручки от реализации, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2017 года, и декларацией по налогу на прибыль за 6 месяцев 2017. Установлено, что выручка от реализации, отраженная в декларации по НДС, занижена по сравнению с суммой выручки, отраженной в декларации по налогу на прибыль, на 2 312 859 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость в размере 416 314 руб.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 82152 от 21.11.2017.

23 ноября 2017 года инспекцией акт N 82152 от 21.11.2017 и извещение N 10854 от 22.11.2017 о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) для рассмотрения материалов налоговой проверки отправлены по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества. Согласно квитанции о приеме электронного документа указанные документы получены налогоплательщиком 23.11.2017.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение N 7137 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение N 7137 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес заявителя 17.01.2018 по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно извещению о получении электронного документа указанное решение получено ООО "БМ-Групп" 08.02.2018.

Дата вступления в силу решения N 7137 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 13.03.2018.

25 мая 2020 года ООО "БМ-Групп" обратилось в УФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на решение инспекции N 7137 от 16.01.2018.

УФНС России по Московской области решением от 22.06.2020 N 07- 12/043284@ оставило апелляционную жалобу без рассмотрения в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение по жалобе направлено по юридическому адресу заявителя 27.06.2020.

ООО "БМ-Групп" просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 16.01.2018 N 7137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на представление уточненной налоговой декларации, а также неполучение решения УФНС России по Московской области от 22.06.2020 N 07-12/043284@.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на оспаривание решения налогового органа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (п. 1 ст. 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (п. 2 ст. 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на неполучение решения УФНС России по Московской области от 22.06.2020 N 07-12/043284@.

Заявитель отмечает, что в жалобе от 25.05.2020 на решение N 7137 от 16.01.2018 указано на необходимость направления решения по жалобе по адресу: 142440, Московская область, Ногинский район, пгт. Обухово, ул. Сосновый бор, дом 36А или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя принято решение N 7137 от 16.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемое решение получено налогоплательщиком, что не оспаривается заявителем.

Решение инспекции N 7137 от 16.01.2018 вступило в законную силу 13.03.2018.

25 мая 2020 года заявителем направлена апелляционная жалоба на оспариваемое решение налогового органа.

Решение по жалобе направлено УФНС России по Московской области по юридическому адресу заявителя 27.06.2020.

Однако решение УФНС России по Московской области ООО "БМ-Групп" не получено в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на необходимость направления решения по жалобе по иному адресу обоснованно не принято судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции верно отметил, что у заявителя имелась возможность обратиться в инспекцию или в УФНС России по Московской области для уточнения результата рассмотрения апелляционной жалобы от 25.05.2020, а также обратиться в суд по истечении срока для рассмотрения жалобы.

Также суд первой инстанции верно учел, что решения УФНС России по Московской области публикуются на сайте управления.

Кроме того, 16.03.2018 в адрес налогоплательщика направлено требование N 60137 об уплате налога, согласно которому за обществом числится задолженность по оспариваемому решению.

Указанное требование направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 02.04.2018.

20 апреля 2018 года инспекцией вынесено решение N 96179 о взыскании налога, сбора на счетах налогоплательщика.

Указанное решение направлено в адрес заявителя посредством почтовой связи 25.04.2018 по юридическому адресу ООО "БМ-Групп" (142400, Московская область, г. Ногинск, ул. Индустриальная, 41 В).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" (почтовый идентификатор - 14240022474080), решение N 96179 от 20.04.2018 получено обществом 27.04.2018.

Суд первой инстанции верно указал, что общество не предприняло должных мер по защите своих интересов, обратившись в арбитражный суд лишь 10.09.2021.

Ссылку заявителя на обращение в Ногинский РОСП УФССП России по Московской области суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку предметом настоящего спора является решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что о наличии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 10.10.2018 в связи с отсутствием у должника имущества было известно.

Таким образом, о нарушенном праве заявителю было известно в 2018 году, в связи с чем неполучение решения УФНС России по Московской области само по себе не имеет правового значения, на что верно указал суд первой инстанции.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05 и от 06.11.2007 N 8673/07.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022 по делу N А41-67145/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БМ-Групп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 11.02.2022 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова