Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7525/22 по делу N А40-160765/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-160765/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. по делу N А40-160765/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 392 924 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 392 924 руб. 67 коп. штрафа по договору N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.11.2017 г., согласно условиям которого подрядчик обязался, в том числе производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры -структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ).

В последующем, 14.05.2020 г. АО "ПГК" изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - ПАО "ПГК", истец).

Согласно п. 3.1 договора отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М.

Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36-М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона.

По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ).

При передаче в ГВЦ недостоверной информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузового вагона, подрядчик обязан внести необходимые корректировки.

В силу п. 4.1.4 договора подрядчик обязан производить ТР-2 грузовых вагонов в срок, установленный п. 3.5 настоящего договора.

В п. 3.5 договора указано, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов.

Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ производящего ТР-2.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 40 (сорока) рублей за каждый час просрочки.

ВЧДЭ Казинка, Лиски, Кочетовка и Стойленская ОАО "РЖД", расположенными территориально на Юго-Восточной железной дороге, в период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г., в соответствии с условиями договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) 145-ти грузовых вагонов собственности/аренды ПАО "ПГК" с нарушением срока проведения ремонта, установленного п. 3.5 договора.

Кроме того, ВЧДЭ Казинка, Лиски, расположенными территориально на Юго-Восточной железной дороге, в период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г., в соответствии с условиями договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) 2-х грузовых вагонов собственности/аренды ПАО "ПГК" с нарушением срока проведения ремонта, установленного п. 3.5 договора.

Номера вагонов; ВЧДЭ, выполнявшие ТР-2 данных вагонов; даты перевода вагонов в нерабочий парк; даты вывода вагонов из нерабочего парка; даты прибытия вагонов на станцию ремонта; даты начала исчисления простоя; даты окончания исчисления простоя; время нахождения вагонов в ремонте (в часах), а также время сверхнормативного простоя вагонов в ремонте (в часах) приведены в таблице расчета штрафа, согласно п. 5.3 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. за апрель 2021 г. и за февраль 2021 г.

Указанные таблицы выполнены истцом на основании информации, содержащейся в базе данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиал ОАО "РЖД" и преданной в данную базу данных самим ответчиком в порядке п. 3.1 спорного договора.

ПАО "ПГК", являясь одним из крупнейших операторов грузового железнодорожного подвижного состава, обладает доступом к базе данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой 147-ми указанных в расчете иска вагонов составляет 392 924 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения ТР-2 грузовых вагонов, а также в целях соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования гражданско-правового спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п.п. 7.1 и 7.2 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., ПАО "ПГК" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии N ФОВР-127 от 08.06.2020 г., и N ФОВР-125 от 09.04.2021 г., с требованиями о возмещении штрафа, связанного с нарушением сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

По условиям договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. (п. 3.5) продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов.

Отсчет времени начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ, производящего ТР-2.

Факт выполнения ВЧДЭ ОАО "РЖД" в апреле 2021 года ТР-2 в отношении 145-ти грузовых вагонов собственности/аренды ПАО "ПГК", с нарушением вышеуказанного срока, подтверждается информацией, полученной истцом из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Факт выполнения ВЧДЭ ОАО "РЖД" в феврале 2021 года ТР-2 в отношении 2-х грузовых вагонов собственности/аренды ПАО "ПГК", с нарушением вышеуказанного срока, так же подтверждается информацией, полученной истцом из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

При этом в соответствии с п. 3.1 договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. информация об отцепке, ремонте и выпуске из ремонта грузовых вагонов в ГВЦ - филиал ОАО "РЖД", передается самим ответчиком, который несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации.

В п. 5.3 договора N ТОР-ИД И ЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. сторонами согласовано условие, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных п. 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 40 (сорока) рублей за каждый час простоя.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил согласованный в договоре срок проведения ТР-2 грузовых вагонов собственности и аренды ПАО "ПГК", истец в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ и условий п. 5.3 договора вправе взыскать с ОАО "РЖД" неустойку (штраф) за просрочку исполнения обязательства.

За нарушение в апреле и феврале 2021 г. сроков ремонта грузовых вагонов истцом ответчику начислен штраф в размере 392 924 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договором N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г. (подп. 1.2.1 и 1.2.2 п. 1.2) предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного запаса запасных частей (при их наличии у подрядчика) при обязательном согласовании с заказчиком; с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других) в объеме, указанном в Перечне и необходимом количестве исправных запасных частей заказчика (приложение N 2 к договору).

В соответствии с п. 4.4 спорного договора заказчик вправе создать собственный оборотный запас исправных запасных частей (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, эластомерныепоглащающие аппараты, автосцепки, тяговые хомуты), необходимых для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в вагонном эксплуатационном депо ОАО "РЖД" (ВЧДЭ) в объеме согласованного лимита, указанного в приложении N 21 к настоящему договору.

Согласно подп. 4.1.7 п. 4.1 договора подрядчик обязуется в суточный срок с момента обнаружения неисправности грузового вагона и при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей, указанных в подп. 1.2.2 настоящего договора (в том числе эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа и т.д.), уведомить заказчика о необходимости их предоставления для проведения ТР-2 грузового вагона.

В свою очередь, заказчик в силу подп. 4.3.7 п. 4.3 договора обязуется предоставлять подрядчику по его запросу запасные части в соответствии с подп. 1.2.2 и п. 3.7 настоящего договора, в сроки, установленные п. 3.7 настоящего договора.

Также заказчик в силу подп. 4.3.14 п. 4.3 договора обязался, в случае выполнения ТР-2 грузового вагона с применением запасных частей заказчика, осуществлять доставку до участка проведения ТР-2 исправных запасных частей собственными силами.

Пункт 3.7 спорного договора предусматривает, что в случае передачи заказчиком исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов и пополнении перечня запасных частей, указанного в приложении N 2 к настоящему договору, и ремонтопригодных запасных частей в количестве, указанном в приложении N 21 к настоящему договору, доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления от подрядчика о необходимости их предоставить.

В соответствии с п. 3.16.1 договора подрядчик принимает в производство исправные запасные части, предоставленные заказчиком согласно приложению N 2 к настоящему договору, для замены неисправных запасных частей, снятых с грузовых вагонов при проведении ТР-2, неисправные ремонтопригодные запасные части предоставленные заказчиком для ремонта по участкам, указанным в приложении N 21 к настоящему договору, а также ремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, по акту ТМЦ, оформляемому датой их фактического предоставления в ВЧДЭ либо снятия с грузового вагона.

Датой передачи исправных, неисправных ремонтопригодных запасных частей, предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов, а также ремонтопригодных запасных частей, образовавшихся в процессе ТР-2 грузовых вагонов, является дата оформления акта ТМЦ (абз. 3 подп. 4.1.5 п. 4.1 договора).

В абз. 2 п. 3.16.1 договора содержится условие, согласно которому при установке на грузовой вагон исправных запасных частей (давальческого сырья), а также отремонтированных запасных частей, переданных в производство подрядчику по акту ТМЦ, подрядчиком оформляется отчет об использовании давальческих материалов по форме приложения N 26 к настоящему договору.

Таким образом, отсутствие у подрядчика - ОАО "РЖД" исправных запасных частей (в том числе колесных пар), необходимых для выполнения текущего ремонта конкретных грузовых вагонов заказчика - ПАО "ПГК", и предоставление заказчиком подрядчику таких запчастей должно быть подтверждено ответчиком актами браковки запасных частей; запросом (уведомлением), направленным подрядчиком в адрес заказчика, о необходимости предоставления соответствующих запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов; актами приема-передачи ТМЦ, указанных в запросе подрядчика и необходимых для выполнения ТР-2 грузовых вагонов; - расчетно-дефектными ведомостями, подтверждающими, что при выполнении работ по ТР-2 грузовых вагонов, на них были установлены указанные в запросе подрядчика и предоставленные ему заказчиком по акту приема-передачи ТМЦ необходимые запасные части; отчетом об использовании давальческих материалов.

Сам по себе факт проведения текущего отцепочного ремонта вагонов ответчиком с использованием предоставленных истцом деталей не увеличивает согласованную в п. 3.5 договора продолжительность нахождения вагонов в ТР-2.

Ответчик может быть освобожден от ответственности за нарушение данного срока только при наличии совокупности вышеизложенных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" ввиду отсутствия у него собственных запасных частей, необходимых для производства ремонта конкретных вагонов, обращалось к ПАО "ПГК" с запросами (уведомлениями) о необходимости предоставления необходимых запасных частей с приложением актов браковок и истец исполнял данные запросы, предоставляя ответчику запрошенные им запасные части по актам приема-передачи ТМЦ.

При этом, технология работы собственника вагонов в отношении ТР-2 и условия заключенного между сторонами договора предусматривают неоднократную/плановую поставку запасных частей для нужд эксплуатационного депо (создание оборотного запаса).

В этой связи соотнести то, что запасные части заказчика были переданы для ремонта конкретного вагона, в отсутствие в деле совокупности иных документов, предусмотренных условиями договора N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760 от 22.11.2017 г., не представляется возможным.

Между тем, ОАО "РЖД" не представлено в материалы настоящего дела достаточных и надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что у него в апреле и феврале 2021 года на участках текущего отцепочного ремонта в ВЧДЭ Казинка, Лиски, Стойленская и Кочетовка отсутствовали запчасти для производства ТР-2 указанных грузовых вагонов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 года по делу N А40-160765/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина