Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-6097/22 по делу N А41-69468/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-69468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-69468/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании, третье лицо: ООО "АльмакорГруп",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ-Бизнес" (далее - заявитель, общество, ООО "АСГ-Бизнес") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области с требованиями: восстановить срок для признания незаконным бездействий Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области; признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления ООО "АСГ-Бизнес" (от 01.06.2021 N 118) и исполнительного листа серии ФС N 028555423, выданного Арбитражным судом Пермского края, по делу N А50-32153/20 о взыскании с ООО "АльмакорГруп" (ОГРН: 1055006342404; ИНН: 5032134447) в пользу ООО "АСГ-Бизнес" (ОГРН: 1135903005380; ИНН: 5903109449) неустойки и судебных расходы по оплате государственной пошлины; нризнать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области - старшего судебного пристава, выражающееся в не рассмотрении жалобы ООО "АСГ-Бизнес" на бездействие сотрудников районного отдела судебных приставов (от 08.07.2021); обязать Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО "Альмакоргруп" (ОГРН: 1055006342404; ИНН: 5032134447), на основании заявления взыскателя ООО "АСГБизнес" (исх N 118 от 01.06.2021), исполнительного листа серия ФС N 028555423, выданного по делу N А50-32153/20, направить в адрес ООО "АСГ-Бизнес" копию постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании заявления ООО "АСГ-Бизнес" (исх. N 118 от 01.06.2021) и исполнительного листа серия ФС N 028555423 (выданного по делу N А50-32153/2020); обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области направить в адрес ООО "АСГ-Бизнес" ответ на жалобу от 08.07.2021 на бездействие сотрудников Одинцовского районного отдела судебных приставов Московской области, организовать исполнение судебным приставом-исполнителем возбуждение исполнительного производства на основании заявления ООО "АСГ-Бизнес" (исх. N 118 от 01.06.2021); признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУФССП по Московской области, выражающееся в не рассмотрении жалобы ООО "АСГ-Бизнес" на бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области (исх. N 172 от 05.08.2021); обязать Главного судебного пристава ГУФССП по Московской области направить в адрес ООО "АСГ-Бизнес" ответ на жалобу на бездействие старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области (исх. N 172 от 05.08.2021), организовать исполнение судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области возбуждение исполнительного производства на основании заявления ООО "АСГ-Бизнес" (исх. N 118 от 01.06.2021) и исполнительного листа серия ФС N 028555423.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (далее - третье лицо, ООО "АльмакорГруп").

Определением от 09.03.2022 по делу N А41-69468/21 судом первой инстанции дело передано в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч. 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в таких случаях рассматриваются судом общей юрисдикции (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 15.12.2021 на основании исполнительного листа от 23.03.2021 ФС N 028555423 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-32153/2020 возбуждено исполнительное производство N 190227/21/50026-ИП.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 28.12.2021 объединено в сводное исполнительное производство N 190227/21/50026-СД по должнику - ООО "АльмакорГруп".

При этом в сводное исполнительное производство N 190227/21/50026-СД включено исполнительное производство от 05.03.2021 N 30046/21/50026-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Новочерскаского городского суда от 05.08.2020 серии ФС N026405898.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное дело компетентен рассматривать суд общей юрисдикции.

Направление дела в соответствии с правилами подсудности не нарушает процессуальных прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022 по делу N А41-69468/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Панкратьева