Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 13АП-40176/21 по делу N А56-50791/2021

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2022 г.

Дело N А56-50791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40176/2021) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Петровский колледж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-50791/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Петровский колледж"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения от 19.02.2021 N 44-802/21

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Петровский колледж" (далее - заявитель, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 19.02.2021 N 44-802/21 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Решением суда от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.10.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Учреждением требований. Податель жалобы ссылается на то, что требование к товару "Кисть художественная", а именно: "Соответствие нормативно-технической документации - ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя" установлено Заказчиком в соответствии со Справочником конечных каталожных наименований Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) 27.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0372100023821000014 о проведении электронного аукциона на поставку кистей для обеспечения нужд Санкт-Петербурга, а также Документацию об аукционе.

ООО "ПТК Артекс-М" обратилось в Управление с жалобой (вх. N 5176-ЭП/21 от 15.02.2021) на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрении первых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ПТК Артекс-М", а также проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) решением Санкт-Петербургского УФАС от 19.02.2021 по делу N 44-802/21 жалоба ООО "ПТК Артекс-М" признана необоснованной. Вместе с тем, в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ; Управление также приняло решение передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика и выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с решением Санкт-Петербургского УФАС от 19.02.2021 по делу N 44-802/21, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 15.10.2021 подлежащим отмене в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как обоснованно указало Управление, законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе. Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Заказчик должен учитывать запрет, установленный пункте 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

Как следует из материалов дела, требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющих определить соответствие потребностям заказчика, установлены в Приложении N 2 кДокументации об аукционе.

В отношении товаров "Кисть художественная" Заказчиком установлен показатель: "Соответствие нормативно-технической документации" и его значение "ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя".

При этом, как обоснованно указывает Учреждение, данный показатель товара "Кисть художественная", в соответствии со Справочником конечных каталожных наименований Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (по состоянию на январь - июль 2021 года), размещенным на сайте www.gov.spb.ru, относится к показателям (характеристикам), значения которых не могут изменяться.

Инструкция по заполнению типовой формы заявки (далее - Инструкция) установлена в разделе 19 Документации об аукционе.

Согласно положениям Инструкции при указании сведений о конкретных показателях, предлагаемого к поставке товара, участник обязан указать:

-конкретные значения показателей, равные или превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значения (при описании данного вида показателей Учреждение использовало слова не менее, не хуже, не ниже, знак );

- конкретные значения показателей, равные или меньшие значениям, установленным настоящей документацией, для которых установлены максимальные значение (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова не более, не выше, не лучше, не превышает, знак );

- конкретные значения показателей, превышающие значения, установленные настоящей документацией, для которых установлены минимальные значение (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "более", "выше", "от", знак ">");

- конкретные значения показателей, меньшие значений, установленных настоящей документацией, для которых установлены максимальные значение (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова "менее", "хуже", "ниже", "до", знак "", "менее", "хуже", "ниже", "до", знак "<");

- конкретное (не интервальное) значение показателя входящее в указанный интервал (при описании данного вида показателей Заказчик использовал слова не менее, не хуже, не ниже, знак , не более, не выше, не лучше, не превышает, знак , более, выше, от, знак >, менее, хуже, ниже, до, знак <, * и т.п. с учетом описанного выше правила чтения слов и знаков в виде не менее не более; не менее , не более , * , - , и );

- для показателей, которые определяются диапазоном значений участник закупки должен предоставить значения нижней и верхней границы показателя, то есть указать два значения - одно нижней границы, другое верхней границы показателя, удовлетворяющие требованиям Заказчика (при описании данного вида показателей Заказчик использовал не менее, не хуже, не ниже, знак , не более, не выше, не лучше, не превышает, знак , более, выше, от, знак >, менее, хуже, ниже, до, знак <, *, верхний предел, нижний предел с учетом описанного выше правила чтения слов и знаков);

- одно или несколько конкретных неизменяемых значений показателя (если несколько конкретных неизменяемых значений показателя соответствуют 4 А56-50791/2021 предлагаемому к поставе товару (в том, числе товару, поставляемому заказчику при выполнении работ, оказании услуг)), точно соответствующее значению, установленному настоящей документацией, для показателей для которых указаны варианты значений (при описании данного вида показателей Заказчик использовал знак ";" или "/" установленный между значениями в виде "_ ; _", "_ / _", при этом значение показателя может состоять из нескольких слов и (или) цифр, разделенных знаком "," в виде "_, _ ; _, _", "_, _ / _, _", в таком случае участник обязан выбрать одно или несколько конкретных неизменяемых значений показателя и в заявке указать все слова и (или) цифры, входящие в него, включая знак ",");

- значения показателей, точно соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, для показателей, значения которых не могут изменяться, в том числе если такие значения содержат слово "или" (в случае если заказчиком для показателя, значения которого не могут меняться установлено значение, содержащее слово "или" участник обязан указать точно соответствующее значение, установленное настоящей документацией, включая слово "или").

Из протокола рассмотрения первых частей заявок Управление установило, что ввиду наличия в требовании к значению показателя "Соответствие нормативно-технической документации - ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя" слова "или", участнику закупки надлежало указать точно соответствующее значение, установленное настоящей документацией, включая слово "или".

При этом, Управление посчитало, что данный пункт Инструкции не может быть применен, поскольку подобные формулировки являются взаимоисключающими, так как значение слова "или" полностью опровергает смысл заложенного требования к показателю, не делает показатель конкретным. Таким образом, по мнению Управления, совокупность Инструкции по заполнению первой части заявки и описания требований к товарам не позволяет однозначным образом определить порядок предоставления сведений о спорном показателе, что свидетельствует о нарушении Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, выразившемся в утверждении ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки.

Суд первой инстанции согласился с данными выводами Санкт-Петербургского УФАС.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Как уже указывалось выше установленный Заказчиком в отношении товара по позиции 1-7 "Кисть художественная" показатель "Соответствие нормативно-технической документации - ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя" согласно Справочнику конечных каталожных наименований Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (по состоянию на январь - июль 2021 года), размещенному на сайте www.gov.spb.ru, которым руководствовался Заказчик, относится к показателям (характеристикам), значения которых не могут изменяться.

В Приложении N 2 к Документации указано, что показатель "Соответствие нормативно-технической документации - ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя" относится к показателям, значения которых не могут изменяться (значение показателя указано в графе "Показатели (характеристики), значения которых не могут изменяться").

В Инструкции Заказчиком прямо предусмотрено, что при указании сведений о конкретных показателях товара участник обязан указать, "_значения показателей, точно соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, для показателей, значения которых не могут изменяться, в том числе если такие значения содержат слово "или" (в случае если заказчиком для показателя, значения которого не могут меняться установлено значение, содержащее слово "или" участник обязан указать точно соответствующее значение, установленное настоящей документацией, включая слово "или")".

Таким образом, вопреки доводам Управления, приведенные положения Инструкции и описание требований к товарам "Кисть художественная" позволяют определить порядок предоставления сведений о спорном показателе, а именно, что в отношении данного показателя участник обязан указать точно соответствующее значение, установленное Документацией об аукционе, включая слово "или", то есть в отношении показателя "Соответствие нормативно-технической документации" участник обязан указать его значение в неизменном виде "ГОСТ 28660-90 или ТУ производителя".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что установленная Заказчиком в разделе 19 Документации об аукционе инструкция по заполнению первой части заявки в полной мере позволяет заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями Заказчика, что свидетельствует об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, заявленные Учреждением требования подлежат удовлетворению, решение Санкт-Петербургского УФАС от 19.02.2021 по делу N 44-802/21 о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 15.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2021 года по делу N А56-50791/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.02.2021 по делу N 44-802/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Петровский колледж" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас