Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-13721/22 по делу N А40-76851/2021

4 апреля 2022 г.

дело N А40-76851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 г. (резолютивная часть от 02.12.2021 г.) по делу N А40-76851/21

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:

1037739877295, ИНН: 7708503727) к ответчику ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1089847176396, ИНН: 7814406725) об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мигунова Л.А. по доверенности от 01.01.2022

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (далее - ответчик, подрядчик) иск об обязании с учетом уточнений передать недостающую исполнительную документацию по объекту "Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск-Демьянка. Станция Демьянка", оформленную в соответствии с Перечнем исполнительной и разрешительной документации, предоставляемой Подрядной организацией согласно перечню.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.12.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.01.2022 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 104).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16 октября 2014 г. между ОАО "Российские железные дороги" (далее - Заказчик, Истец) и ООО "Корпорация Р-Индустрия" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор N 481/Т на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск-Демьянка. Станция Демьянка" (далее - Договор).

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г. N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-П-02-2006) (далее Требования).

Согласно п. 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии со ст. 726 ПК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В 2016 г. между ОАО "РЖД" и ООО "Корпорация Р-Индустрия" в рамках реконструкции и строительства объектов на участке "Тобольск-Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги", куда входит объект "Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск-Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск- Демьянка. Станция Демьянка", согласован и подписан Перечень исполнительной и разрешительной документации, предоставляемой Подрядной организацией, с указанием нормативных документов, которым должна соответствовать предоставляемая документация.

Таким образом, Истцом и Ответчиком в договорном порядке определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче, а также нормативные требования к данной исполнительной документации.

Учитывая тот факт, что указанный выше перечень подписан в 2016 г., а исполнительная документация впервые передавалась Истцу в 2018 г., можно сделать вывод, что Ответчик заведомо знал, что передаваемая Истцу исполнительная документация не соответствует подписанному перечню.

Помимо указанного подписанного в 2016 г. перечня и состава исполнительной документации заключенный договор от 16 октября 2014 г. N 481/Т содержит в себе ссылки на перечень документов подлежащих передачи Заказчику, так:

- п. 4.2.20 Договора - передать по окончанию строительства Заказчику документы, которые являются результатом работ, в том числе, исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах;

- п. 4.2.25 Договора - представить Заказчику сертификаты или протоколы о результатах испытания качества используемых на Объекте материалов, комплектующих изделий, конструкций, а также данные об их пожарной безопасности в соответствии с нормам, действующими на территории Российской Федерации

- п. 4.2.26. Договора - вести общие и специальные журналы производства работ, в которых отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значения во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика в порядке и по формам, утвержденным уполномоченным государственным органом в области государственного строительного надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ростехнадзор).

С целью конкретизации и более точному толкованию указанных выше пунктов договора между сторонами Договора и подписан в 2016 г. перечень и состава исполнительной документации подлежащий передачи Заказчику.

Гражданские правоотношения отличаются относительным равенством участников, признанием некой автономности воли за ними. Это выражается и в установлении принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ) - одного из фундаментальных в системе гражданского права.

Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конкретизируется принцип свободы договора в ст. 421 ГК РФ, согласно которой свобода договора для участников гражданских правоотношений воплощается в том числе в свободе в определении условий договора (п. п. 4, 5 ст. 421 ГК РФ).

Стороны при заключении договора вправе сами определить его условия, определяющие их права и устанавливающие обязанности по договору.

Таким образом, Истцом и Ответчиком в договорном порядке определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче, а также нормативные требования к данной исполнительной документации.

В данном случае между Истцом и Ответчиком в договорном порядке установлен исчерпывающий перечень подлежащей передаче исполнительной документации, а также конкретные нормы, которым должна соответствовать передаваемая исполнительная документация СП 48.13330.2011 ОСПОРБ-99 ПБ 03-372-00, СанПиН 2.6.1.1283-03, СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001 п.4.8, СП 48.13330.2011, Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N 122 п.4.8., п. 4.10 СНиП 3.03.01-87 п. 1.4, ГОСТ Р 6.30.-97, раздел 1.2, П 01.03-2014 и т.д.

Ответчик признал факт возврата ему исполнительной документации для доработки в соответствии с требованиями, определенными Истцом и Ответчиком в 2016 г. Данный факт подтверждается графиком предоставления готовности исполнительной документации в 2018- 2019 гг., а также гарантийным письмом ООО "Корпорация Р-Индустрия" от 8 ноября 2019 г. N ПС/000/0736 и приложенным к нему графиком.

В проект "развития участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги" входил объект строительства "Строительство разъезда на перегоне Ноябрьск 2 - Топумей участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги", исполнительная документация по данному объекту с опозданием но была передана Истцу и объект в свою очередь был передан на итоговую проверку в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и успешно получил заключение о соответствии построенного объекта. Представленный перечень исполнительной документации по объекту "Строительство разъезда на перегоне Ноябрьск 2-Топумей участка Сургут-Коротчаево Свердловской железной дороги" полностью соответствовал требованиям к составу и комплектности исполнительной документации подписанный между Истцом и Ответчиком в 2016 г.

Так как указанные объекты имеют схожий объем работ и схожие разработанные проекты, можно сделать вывод о том, что Ответчик ненадлежащим образом формировал комплектность и состав исполнительной документации для передачи ее Истцу.

Указанный факт передачи исполнительной документации Ответчиком в эксплуатирующие подразделения ОАО "РЖД", на который ссылается ответчик, опровергается следующими письмами:

- от 2 мая 2019 г. N исх-9090/СВЕРД;

- от 28 января 2020 г. N исх-85/ЕктРЦС-8.

В силу заключенного договора Подрядчик передает исполнительную документацию Заказчику, в данном случае Заказчиком, как и Истцом в соответствии Договором является Тюменская группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта. Передача исполнительной документации в эксплуатирующие организации производится Заказчиком после получения от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заключения о соответствии построенного объекта всем требованиям и регламентам, одновременно с передачей затрат на оконченный строительством объект.

Многочисленные обращения со стороны Истца (от 07.11.2019 N ИСХ-4538/ДКРС-Тюмень, предписания от 14.10.2019 N 9, от 15.03.2019 N 3, от N 4, от 16.10.2019 N 8, от 18.12.2019 N 10, от 11.07.2019 N 6, от N 1, от 10.09.2019 N 7) Ответчиком игнорируются, объект, имеющий важную инфраструктурную составляющую на сегодняшний день итоговую проверку в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору не прошел, в постоянную эксплуатацию не введен.

Заказчик в свою очередь выполнял все обязательства по оплате платежей надлежащим образом.

Исходя из вышеуказанных норм и положений можно сделать вывод о том, что Ответчик был обязан вести следующие виды исполнительной документации:

- Исполнительная документация на земляные работы;

- Исполнительная документация на устройство оснований и фундаментов;

- Исполнительная документация на несущие конструкции;

- Исполнительная документация на кровлю;

- Исполнительная документация на работы по устройству полов;

- Исполнительная документация на работы по укладке водопровода и канализации (наружные);

- Исполнительная документация на внутренние санитарно-технические системы (холодное, горячее водоснабжение, канализация, вентиляция, кондиционирование воздуха);

- Исполнительная документация на работы по благоустройству;

- Исполнительная документация на работы но устройству железнодорожного полотна;

- По устройству земляного полотна;

- По устройству ВСП;

- Исполнительная документация на работы по устройству труб;

- Исполнительная документация на работы по устройству мостов;

- Исполнительная документация на работы по ПГС (линейные объекты);

- Исполнительная документация на работы по устройствам СЦБ;

- Исполнительная документация на работы по устройствам связи (в том числе магистральных линий связи);

- Исполнительная документация на работы по устройствам радиосвязи;

- Исполнительная документация на работы по энергетическому хозяйству;

- Исполнительная документация на работы по устройству воздушных линий Электроснабжения;

- Исполнительная документация на работы по устройству кабельных линий Электроснабжения;

- Исполнительная документация на работы по устройству автомобильных дорог;

- Исполнительная документация на устройство железобетонного хранилища воды (пожарного резервуара);

- Исполнительная документация на монтаж технологических трубопроводов;

- Исполнительная документация по строительству заземляющих устройств.

Согласно абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. В рассматриваемом случае учитывая перечень документов регламентирующих и состав с перечень исполнительной документации, в случае принятия решения будет возможным и исполнимым

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. N 306- ЭС19-2986, при отсутствии у ответчика документации, об истребовании которой заявлено в судебном порядке, у него возникает объективная невозможность исполнения обязанности но ее передаче истцу. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре. В данном случае между сторонами спора имеются документы, устанавливающие исчерпывающий перечень необходимый и достаточный для предъявления объекта в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору имеющие конкретные ссылка на СП 48.13330.2011 ОСПОРБ-99 ПБ 03-372- 00, СанПиН 2.6.1.1283-03, СП 48.13330.2011, СНиП 12-03-2001 п.4.8, СП 48.13330.2011, Постановление Госстроя РФ от 17 сентября 2002 г. N122 п.4.8., п. 4.10 СНиП 3.03.01-87 п.1.4, ГОСТ Р 6.30.-97, раздел 1.2, П 01.03-2014 и т.д.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как указано выше, между Истцом и Ответчиком 16 октября 2014 года заключен договор N 481/Т на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая пусконаладочные работы по строительству (реконструкции) объекта: "Развитие железнодорожной инфраструктуры участка Тобольск - Сургут Свердловской железной дороги. Участок Тобольск-Демьянка. Станция Демьянка" (далее - Договор).

В силу п. 4.2.21 Договора Подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи- приемки этих работ.

Согласно п. 9.1 Договора сдача выполненных Подрядчиком работ осуществляется ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца. Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые документы, расчеты и другие документы).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет Подрядчику обоснованный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 3.5 Договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы по Договору производится Заказчиком после полного завершения работ по Договору, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приемке Объекта, возмещения нанесенного ущерба Заказчику и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 45 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором документов.

Таким образом, исходя из положений Договора, после направления документов для закрытия каждого месяца работ и получения оплаты Подрядчик направляет документы Заказчику для проверки и подписания, однако возвращаются обратно к Подрядчику только подписанные акты по форме N КС-2 и N КС-3. Исполнительная документация остается у Заказчика.

Как правильно указал в исковом заявлении Истец, Ответчик передал Истцу результат работ. Порядок сдачи и приемки работ указан в разделе 9 Договора и описан выше. Истец принял выполненные работы, а также документы указанные в п. 4.2.21, 3.4, 3.5, 9.1 Договора.

Истец принял результат работ и сопутствующую документацию без замечаний и возражений, что подтверждается оплатой выполненных работ, а также наличием у Ответчика подписанных Истцом актов по форме N КС-2 и N КС-3, которые ему были возвращены в порядке п. 9.1 Договора.

Таким образом, Ответчик полностью выполнил все обязательства по Договору, в т.ч. по передаче исполнительной документации, что подтверждается также подписанным актом по форме КС-14 N 21/18 от 25.12.2018 г.

Согласно п. 14 указанного акта исполнительная документацию по объекту в объеме, установленном для объекта железнодорожного транспорта инструкцией N ЦУКС-799 от 25.12.2000 года, передана эксплуатирующим организациям.

В соответствии с п. 10.8 Договора Подрядчик передает Заказчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленного Заказчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Перечень исполнительной документации передается Заказчиком заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания работ по Договору.

Как утверждает Истец в исковом заявлении, после подписания акта формы КС-14 N 21/18 от 25.12.2018 г. в переданной Ответчиком исполнительной документации выявлен ряд существенных замечаний и исполнительная документация направлена на доработку Ответчику. Ответчик не может согласиться с данным утверждением Истца, исполнительная документация после подписания актов N КС-2 и N КС-3 Ответчику не возвращалась.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Ответчик данную обязанность выполнил, исполнительную документацию передал Истцу.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Вместе с тем, заключенный между сторонами Договор не регулирует отношения по ведению исполнительной документации подрядчиком, состав исполнительной документации в Договоре не указан.

Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче Подрядчиком Заказчику, ни Договором, ни иным соглашением сторон, не определен.

Согласно п. 11.11 Договора в случае выявления Заказчиком и (или) иными контролирующими организациями в рамках проведения проверки недостатков выполненных работ составляется соответствующий акт, подписываемый представителями Заказчика и Подрядчика, принимавшими участие в проверке и имеющими соответствующие полномочия. Такой акт сторонами не составлялся.

В соответствии с п. 4.2.4 Ответчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором, в соответствии с утвержденными проектными решениями и календарным планом производства работ и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта. Таким образом, Договором предусмотрена сдача объекта строительства только Заказчику, обязанность по передаче объекта иным организациям принадлежит Истцу. Истец в исковом заявлении утверждает, что без истребуемой исполнительной документации Истец лишен возможности ввести объект надлежащим образом в постоянную эксплуатацию с привлечением специалистов РОСТЕХНАДЗОРА. Доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в Договоре, Истец не представил. Более того, в настоящее время объект строительства эксплуатируется Истцом.

Относительно приложенных Истцом документов - предписаний (ПриложенияN 12-19 к исковому заявлению) можем сообщить следующее.

Договором предусмотрено, что если после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, либо акта приемки объекта в эксплуатацию, в том числе в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки работ), препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Заказчиком сроки (п. 11.4 Договора).

Представленные предписания ОАО "РЖД" датированы за период с марта 2019 г. по декабрь 2020 г. включительно. Таким образом, проверки согласно предписаниям относятся к работам выполненным Ответчиком и принятым Истцом после подписания КС-14. Соответственно, указанные предписания имеют отношения к устранению недостатков в гарантийный период на день проверки.

Все предписания выданы ООО "Корпорация Р-Индустрия" Д.А. Лачугину (руководитель ОП в г. Тюмень). Предписание N 8 от 16.10.2019 г. получено и подписано иным лицом - Ивахненко И.В. В предписаниях N 9 от 14.11.2019 г. и N 10 от 18.12.2019 г. отсутствуют подписи в получении.

Также в предписаниях отсутствуют указания на выявленные замечания в исполнительной документации, вменяемые Ответчику - отсутствие документов.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией был подписан сторонами 25 декабря 2018 года. Актом КС-14 Истец подтвердил передачу ему Ответчиком исполнительной документации.

Ответчик в соответствии с условиями Договора работы выполнил, объект построил и сдал его заказчику вместе с исполнительной документацией в объеме согласно выполненным работам, что не отрицается Заказчиком и подтверждается подписанными актами выполненным работ по форме N КС-2 и N КС-3, а также подписанным актом N КС-14. Истец не возвращал исполнительную документацию Ответчику, перечень исполнительной документации, которую необходимо доработать Ответчику Истец в адрес Ответчика не направлял.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 г. (резолютивная часть от 02.12.2021 г.) по делу N А40-76851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова