Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 07АП-10880/23 по делу N А03-12630/2023

город Томск

21 февраля 2024 г.

Дело N А03-12630/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохряковой Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мазанько Константина Алексеевича (N 07АП-10880/23(1)) на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайскому краю по делу N А03-12630/2023 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мазанько Константина Алексеевича

В судебном заседании приняли участие:

от Мазанько Константина Алексеевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Викторова Т.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазанько Константин Алексеевич.

Решением от 28.11.2023 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего Викторовой Татьяны Николаевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал. Освободил арбитражного управляющего Викторову Татьяну Николаевну от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничился устным замечанием

Не согласившись с принятым судебным актом, Мазанько Константин Алексеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 (резолютивная часть объявлена 18.05.2022) по делу N А03-10509/2021 в отношении ООО "Опт-Продукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна (л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2023 (резолютивная часть объявлена 11.01.2023) по делу N А03-10509/2021 ООО "Опт-Продукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Викторова Татьяна Николаевна (л.д. 14-15).

22.05.2023 в Управление поступила жалоба Мазанько К.А., содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. при исполнении ей обязанностей временного управляющего ООО "Опт-Продукт" (л.д. 16- 19).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения должностное лицо Управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 26.05.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00692223/в (л.д. 20- 21).

Административным расследованием установлено, что Викторова Т.Н., исполняя обязанности временного управляющего ООО "Опт-Продукт", допустила нарушение требований пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, следовательно, не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3 указанного закона.

В результате проведенного Управлением административного расследования 10.08.2023 был составлен протокол об административном правонарушении N 00582223, согласно которому арбитражным управляющим Викторовой Т.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 42-45).

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, между тем данное правонарушение признано малозначительным.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122- О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом N 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 69 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего 6 Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункты 1, 3 статьи 70 Федерального закона N 127-ФЗ).

На основании пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчету временного управляющего прилагаются копии: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Правила проведения анализа финансового состояния должника, установлены статьей 70 Федерального закона N 127-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Согласно пункту 8 названных Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (пункт 3 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках дела N А03-10509/2021 арбитражным судом была рассмотрена жалоба Мазанько К.А. на действия (бездействие) временного управляющего ООО "Опт-Продукт" Викторовой Т.Н.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2023 по делу N А03- 10509/2021 указанная жалоба была удовлетворена частично. Бездействие временного управляющего ООО "Опт-Продукт" Викторовой Т.Н. признано судом не соответствующим положениям п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и п. 8 Правил проведения анализа финансового состояния, в части не приложения к финансовому анализу, и как следствие, к отчету временного управляющего материалов, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом в рамках дела N А03-10509/2021 было установлено, что из аналитического финансового заключения временного управляющего Викторовой Т.Н. (л.д. 26-29) следует, что движение денежных средств по расчетному счету ООО "Опт-Продукт" в банке было прекращено в 2019 году, последняя операция по счету была совершена 14.11.2019 на сумму 08 руб. 06 коп., денежные средства на счетах банка отсутствуют.

Согласно стр. 4 заключения временным управляющим у должника выявлено подлежащее реализации в интересах кредиторов имущество - транспортное средство УАЗ PATRIOT, на стр. 5 в разделе "1.2 Анализ оборотных активов" указано на исследование бухгалтерской отчетности, представленной налоговым органом, за прошедшие три года, однако данные документы арбитражным управляющим не приложены.

К отчету временного управляющего ООО "Опт-Продукт" от 11.11.2022 (л.д. 30-32), представленному в арбитражный суд в рамках дела N А03-10509/2021, управляющим были приложены следующие документы: заполненные бюллетени для голосования от 11.11.2022; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; журнал регистрации участников собрания кредиторов от 11.11.2022; заключение об отсутствии признаков фиктивного, наличии признаков преднамеренного банкротства, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 29.08.2022; замечания учредителя должника относительно финансового анализа; ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; протокол первого собрания кредиторов от 11.11.2022; сообщение ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов, сведения о публикации на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения; реестр требований кредиторов должника; сопроводительное письмо кредитора о направлении в адрес арбитражного управляющего заполненных бюллетеней; аналитическое финансовое заключение от 29.08.2022 (без приложений).

При таких обстоятельствах суд в рамках дела N А03-10509/2021 пришел к выводу о том, что, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, временный управляющий должна была приложить к финансовому анализу и впоследствии в отчету временного управляющего документы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, проявить заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего, чего Викторовой Т.Н. сделано не было.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2023 по делу N А03- 10509/2021 оставлено без изменения.

Таким образом, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего Викторовой Т.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности установлена, поскольку она предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд расценил допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Возражая на выводы суда Мазанько К.А. указал, что обстоятельства совершения вменяемого правонарушения, не свидетельствуют о малозначительности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формально арбитражным управляющим было допущены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А03-10509/2021 установлено, что, несмотря на то, что к финансовому анализу и, как следствие, к отчету временного управляющего не приложены материалы, на основании которых проводился анализ финансового состояния должника, сам анализ финансового состояния должника проведен управляющим в соответствии с требованиями законодательства на основании полученных им из уполномоченных органов документов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управляющим приняты надлежащие и достаточные меры для получения документации должника, проведен финансовый анализ на основании документов, представленных регистрирующими органами и кредитными учреждениями.

Преследуемая управляющим разумная цель соблюдения прав должника и его кредиторов при исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не опровергнута (стр. 11, 12, 14 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А03-10509/2021).

Таким образом, в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве, что позволяет квалифицировать правонарушение как малозначительное.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, предупредительная цель административного производства достигнута, административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер. Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайскому краю по делу N А03-12630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазанько Константина Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайскому краю

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева