Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 02АП-1484/22 по делу N А28-4358/2021

г. Киров

05 апреля 2022 г.

Дело N А28-4358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Смертина А.С., действующего на основании доверенности от 20.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошурникова Игоря Андреевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 по делу N А28-4358/2021

по иску индивидуального предпринимателя Кошурникова Игоря Андреевича (ИНН: 434547811708, ОГРНИП: 320435000006680)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров"

(ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Русская дымка" (ИНН: 4345377510, ОГРН: 1144345002306), Сандалов Сергей Николаевич,

о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кошурников Игорь Андреевич (далее - Предприниматель, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 23012,62 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору о подключении объекта капитального строительства от 27.04.2017 N КГФ/ЛН/17/00035 (далее - договор) за период с 01.11.2019 по 28.07.2020, 631888,91 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская дымка" (далее - ООО "Русская дымка"), Сандалов Сергей Николаевич (далее - Сандалов).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 и принять новый судебный акт о взыскании 23012,62 рублей неустойки и 631888,91 рублей убытков.

По мнению заявителя, фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнено с нарушением сроков предусмотренных договором. Ссылка ответчика на то, что заключение договора на техническое и газовое обслуживание является одним из условий подключения (технологического присоединения) противоречит действующему законодательству. Поэтому пункт 9.8.2 технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства является ничтожным. Более того, судом не учтено, что срок действия технических условий истёк 24.07.2019. Таким образом, его условия не распространялись на правоотношения сторон как на момент подписания акта о готовности сетей, так и на момент подписания договора на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования. Ввиду невыполнения ответчиком работ по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования Сандалов был лишен возможности использования газового оборудования с целью отопления здания и был вынужден использовать электрический котел, соответственно, нести расходы на электроэнергию с учётом потребления на отопление.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лиц явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между Сандаловым (заявитель) и Обществом (исполнитель) в редакции дополнительных соглашений от 24.10.2018, 13.11.2018, 02.07.2019 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) здания административного назначения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Торфяная, д. 11а (далее - объект) к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) и выполнить установленные в договоре условия по созданию сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования.

Подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями, которые являются приложением N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 5.1 договора подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем в срок до 24.07.2019 (включительно) при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых ими по договору, в частности, при условии заблаговременного подписания акта о готовности в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

В силу пункта 2.2.5 договора исполнитель обязуется осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором срока подключения, но не ранее подписания акта о готовности, указанного в пункта 2.2.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение объекта составляет 62210,56 рублей, в том числе НДС 18 процентов 9489,75 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления своих обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

31.10.2019 между Сандаловым и Обществом подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта.

Подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения выполнено 28.07.2020, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

16.10.2020 между Сандаловым (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договора цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с Общества уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, возмещения убытков, в том объеме, в котором они будут состоять на момент предъявления цессионарием требований должнику (в том числе в судебном порядке).

Согласно пункту 2.3 договора цессии сумма уступаемого требования определена сторонами и составляет 30000 рублей 00 копеек. Денежные средства уплачены цеденту в момент заключения настоящего договора.

Уведомление об уступке права требования направлено Обществу 05.11.2020 и получено последним 13.11.2020.

По мнению истца, Общество несвоевременно исполнило свои обязательства по подключению объекта к сети газораспределения, в связи с чем ответчику начислена неустойка за период 01.11.2019 по 28.07.2020 в размере 23012,62 рублей. Более того, в результате допущенной ответчиком просрочки Сандалов понес убытки в размере 631888,91 рублей в виде затрат на электроэнергию, необходимую для работы электрического котла в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, используемого для отопления объекта.

В связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку и возместить убытки, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не подключил объект к сети газораспределения в установленный пунктом 2.2.5 договора срок. В связи с чем истец начислил ответчику неустойку за период с 01.11.2019 по 28.07.2020.

Вместе с тем, по мнению ответчика, условия подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения, согласованные в технических условиях (приложение N 1 к договору), не были исполнены Сандаловым до 16.07.2020. Суд первой инстанции согласился с указанной выше позицией ответчика и, сославшись на пункт 9.8.2 технических условий (приложение N 1 к договору), посчитал заключение договора на технологическое и аварийное обслуживание одним из условий подключения (технологического присоединения) объекта к сетям газораспределения.

Между тем, с приведенной выше позицией суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения предусматривает, среди прочего выдачу технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий ( подпункт "б"); заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 (подпункт "в"); выполнение заявителем и исполнителем технических условий (подпункт "г").

В пункте 28 Правил N 1314 определено, что технические условия должны содержать следующие данные:

а) максимальная нагрузка (часовой расход газа);

б) сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям;

в) срок действия технических условий;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) характеристика существующей сети газораспределения в точке присоединения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

По смыслу подпункта "з" пункта 83 Правил N 1314 технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 75 названных Правил, являются существенным условием договора о подключении.

Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой категории, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя).

Действительно, подпункт "д" пункта 75 Правил N 1314 предусматривает возможность включения в технические условия других условий подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения.

Вместе с тем, установленная приведенной нормой возможность касается исключительно включения в технические условия других условий подключения, но не включения дополнительных требований, на чем необоснованно настаивает Общество.

Данная норма не может быть истолкована как предоставляющая Обществу неограниченные возможности в части включения в технические условия иных дополнительных требований к потребителю. Так в пункте 72 Правил N 1314 законодателем установлен императивный запрет, согласно которому исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных названными Правилами.

В рассматриваемом случае Правилами N 1314 не предусмотрены обязанности заявителя, перечисленные в пункте 9.8.2 технических условий. Иного из толкования положений пунктов 72, 104 Правил N 1314 не следует. При таких обстоятельствах, предъявление Обществом дополнительных требований является неправомерным, противоречащим положениям пункта 104 Правил N 1314.

Более того, суд первой инстанции не учёл, что в акте от 31.10.2019 (т. 1 л. 56) ответчик признал готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 4), что, в свою очередь, свидетельствует о его непоследовательном и противоречивом поведении, дающим основания для применения принципа эстоппеля.

Кроме того, срок действия технических условий истёк 24.07.2019 (пункт 11 технических условий). Доказательств, свидетельствующих о продлении технических условий на новый срок, не представлено.

Расчет неустойки за период с 01.11.2019 по 28.07.2020 произведен в соответствии с пунктом 6.2 договора, подпункта "и" пункта 83 Правил N 1314 и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 23012,62 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору является законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании 631888,91 рублей убытков в виде затрат на электроэнергию, необходимую на нужды отопления объекта.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Заявляя исковые требования в данной части, истец ссылается на то, что затраты на электрическую энергию понесены Сандаловым.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что эти затраты понесены Сандаловым.

В материалы дела представлены документы, указывающие о затратах на электрическую энергию ООО "Вейн" (впоследствии сменило наименование на ООО "Русская дымка").

Доказательств, свидетельствующих о том, что Сандалов во исполнение пункта 3.3 договора аренды от 01.01.2020 N 1/А компенсировал ООО "Русская дымка" затраты на электроэнергию, в материалы дела не представлено.

Более того, доказательств, свидетельствующих об установке на объекте электрического котла, в материалы дела также не представлено, что в свою очередь не позволяет суду удостовериться в том, что часть электроэнергии была поставлена на нужды отопления.

Учитывая изложенное, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт возникновения убытков. Следовательно, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части отказа во взыскании 23012,62 рублей неустойки с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 566 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска и 105 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 671 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошурникова Игоря Андреевича удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 по делу N А28-4358/2021 отменить в части отказа во взыскании 23012 рублей 62 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.04.2017 N КГФ/Лн/17/00035 и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 по делу N А28-4358/2021 оставить без изменения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2022 по делу N А28-4358/2021 изложить в следующей редакции:

исковые требования индивидуального предпринимателя Кошурникова Игоря Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881) в пользу индивидуального предпринимателя Кошурникова Игоря Андреевича (ИНН: 434547811708, ОГРНИП: 320435000006680) 23012 рублей 62 копейки неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 27.04.2017 N КГФ/Лн/17/00035, 671 рубль в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар