Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 11АП-403/22 по делу N А65-18506/2021

г. Самара

05 апреля 2022 г.

Дело N А65-18506/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021 по делу N А65-18506/2021 (судья Абдрахманов И.И.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" (ИНН 1629002269, ОГРН 1021605554190), с.Муслюмово Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Милквиль" (ИНН 1643016591, ОГРН 1201600055140), г.Азнакаево Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" (далее - ООО "Август-Муслюм") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" (далее - ООО "Милквиль") задолженности в сумме 6 141 013 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 02.12.2021 в сумме 248 189 руб. 42 коп.

Решением от 08.12.2021 по делу N А65-18506/2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "Милквиль" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2021 по 02.12.2021 в сумме 248 189 руб. 42 коп и принять новое решение, соразмерно уменьшив размер договорной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

ООО "Август-Муслюм" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Август-Муслюм" (поставщик) и ООО "Милквиль" (покупатель) заключили договор от 04.09.2020 N 5, по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю молоко, отвечающее по качеству требованиям Технический регламент Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", иным действующим законодательным актам и спецификации качества поставляемого молока (приложение N 3 к договору, в количестве и сроки согласно графику поставки молока (приложение N 1 к договору), с оформлением товарно-транспортной накладной, а покупатель - принять и оплатить поставленное молоко в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2.1 договора поставка молока производится в соответствии с графиком поставки (приложение N 1 к договору), определяющим общее количество поставляемого молока за весь срок действия договора с разбивкой по месяцам, на основании которого стороны определяют сроки и объемы поставок отдельных партий молока.

Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по цене, включающей в себя НДС и рассчитанной исходя из стоимости 1 кг молочного белка и 1 кг молочного жира. Цена молока рассчитывается по следующей формуле:

Ц=Бц * (0,6 * Пб / 3,0 + 0,4 * Пж / 3,4) * Кк, где Ц - фактическая цена Бц - базовая цена Пб-содержание белка в молоке (%), Пж - содержание жира в молоке (%), Кк - коэффициент качества.

П.4.2 договора предусмотрено, что базовая стоимость 1 кг натурального молока рассчитывается исходя из следующих стандартных параметров молока массовая доля белка - 3,0%, массовая доля жира - 3,4%, первый сорт - (Кк = 1,00). Коэффициенты качества: высший сорт - 1,00, первый сорт - 1,00, второй сорт - 0,75, несортовое - 0,3. Молоко жирностью свыше 4,0 % оплачивается из расчета содержания жира 4,0%.

Исходя из п.4.4 договора, расчеты за молоко производятся на условиях внесения покупателем предоплаты в размере 100% от стоимости подлежащего поставке молока.

В обоснование исковых требований ООО "Август-Муслюм" ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств оно поставило в ООО "Милквиль" молоко, которое покупатель оплатил частично; задолженность составила 6 141 013 руб. 29 коп.

ООО "Август-Муслюм" направило в ООО "Милквиль" претензию от 28.04.2021 N 189 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ООО "Милквиль" претензию не исполнило, ООО "Август-Муслюм" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 6 141 013 руб. 29 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, подписанным обеими сторонами (л.д.64), и ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ООО "Милквиль" в пользу ООО "Август-Муслюм" задолженности в сумме 6 141 013 руб. 29 коп.

Каких-либо доводов, опровергающих этот вывод суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

ООО "Август-Муслюм" просило также взыскать с ООО "Милквиль" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 02.12.2021 в сумме 248 189 руб. 42 коп.

Согласно п.5.1 договора в случае нарушения сторонами условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

П.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции взыскал с ООО "Милквиль" в пользу ООО "Август-Муслюм" проценты за период с 11.06.2021 по 02.12.2021 в сумме 248 189 руб. 42 коп.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из размера задолженности и алгоритма расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 02.12.2021 составляет лишь 191 815 руб. 20 коп.

Таким образом, в данном случае в пользу ООО "Август-Муслюм" следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 815 руб. 20 коп.; в остальной части исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

ООО "Милквиль" ходатайствовало о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении это ходатайства отказывает, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Милквиль" в пользу ООО "Август-Муслюм" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 54 461 руб.; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку исходя из цены иска (6 389 202,71) государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляла 54 946 руб., а ООО "Август-Муслюм" уплатило государственную пошлину лишь в сумме 54 913 руб. (л.д.5), суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "Август-Муслюм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ), изложив абзацы 2-4 резолютивной части в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" задолженность в сумме 6 141 013 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 815 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 461 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб.".

На основании ст.110 АПК РФ с ООО "Август-Муслюм" в пользу ООО "Милквиль" взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 руб., понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы; в остальной части расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2021 года по делу N А65-18506/2021 изменить, изложив абзацы 2-4 резолютивной части в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" задолженность в сумме 6 141 013 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 815 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 461 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август-Муслюм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Милквиль" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 681 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

П.В. Бажан О.П. Сорокина