Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-1661/22 по делу N А56-39883/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-39883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Комарницкий А.Р. по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика: Вербицкая Н.С. по доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1661/2022) ООО "Группа Компаний "Спецоборонстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу N А56-39883/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Спецоборонстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская производственно-торговая компания прогресс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Спецоборонстрой" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская производственно-торговая компания прогресс" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по договору в размере 202.000 руб.

Решением от 06.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.12.2021, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поставщик не вправе был задерживать поставку товара. Ответчик не представил уведомление об изготовлении товара, соответственно, истец не был обязан оплачивать оставшуюся стоимость товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 19/10-2020 от 19.10.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство произвести и поставить в собственность Покупателя на условиях Договора павильон (далее по тексту именуемый - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар, качественные характеристики и стоимость которого изложены в "Спецификации", согласованной Сторонами и являющейся частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок производства товара не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в пункте 4.1. настоящего Договора, а срок монтажа 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика, на основании счета, платеж в размере 70% от стоимости Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Остальные 30% Покупатель перечисляет в течении 3-х дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Платежным поручением N 222 от 21.10.2020 Покупателем оплачен аванс в размере 885.500 руб. на основании счета, выставленного Поставщиком N 10/02 от 19.10.2020.

03.12.2020 в адрес Истца Ответчиком было направлено Информационное письмо о готовности Товара к отгрузке N 111/122020.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки и монтажа товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Поставщик обязан по письменному требованию Покупателя уплатить пени в размере 2,5 % от стоимости не поставленного своевременно Товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору в размере 202.000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что платежным поручением N 222 от 21.10.2020 Покупателем оплачен аванс в размере 885.500 руб. на основании счета, выставленного Поставщиком N 10/02 от 19.10.2020.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статьи 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок производства товара не должен превышать 30 (тридцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в пункте 4.1. настоящего Договора, а срок монтажа 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 Договора Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика, на основании счета, платеж в размере 70% от стоимости Договора в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего Договора. Остальные 30% Покупатель перечисляет в течении 3-х дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке.

03.12.2020, то есть в установленные договором сроки, в адрес Истца (адрес электронной почты истца, указанный в договоре) Ответчиком было направлено Информационное письмо о готовности Товара к отгрузке N 111/122020. Информационное письмо содержит указание на предполагаемую дату поставки Товара - 07.12.2020, при условии соблюдения Заказчиком пункта 4.1 Договора об окончательной оплате.

Вместе с тем, Истец в нарушение условий Договора произвел окончательный расчет 18.12.2020, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, представленной в материалы дела.

25.12.2020 между сторонами был подписан акт N 12/03, подтверждающий, что Ответчик поставил и осуществил монтаж Товара, претензии к Товару, доставке и монтажу (в том числе к срокам) у Заказчика отсутствуют. Довод Истца о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Ответчиком в материалы дела представлена копия доверенности на работника Истца - Королеву Оксану Николаевну N 25-12/2020 от 25.12.2020, уполномочивающая принимать Товар и подписывать сопутствующие документы.

С учетом указанных обстоятельств Ответчик поставил Товар и смонтировал его в течение 5 рабочих дней с даты получения 100% оплаты по Договору, что соответствует требованиям пункта 4.1 Договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением Поставщиком сроков исполнения обязательств по Договору. Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2021 года по делу N А56-39883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева