Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-2087/22 по делу N А40-41348/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-41348/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИКАНТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 г. по делу N А40-41348/21

по иску ООО "ПОИНТ"

к ООО "ПИКАНТО"

о взыскании

при участии от истца: Бродская В.С. по доверенности от 01.12.2020; от ответчика: Попов Н.С. по доверенности от 08.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОИНТ" (далее - ООО "ПОИНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 42 657,85 евро, суммы процентов за период с 28.06.2019 по 09.05.2020 в размере 3317,42 евро, по курсу в рублях на день принятия решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.2020 по 16.02.2021 на сумму основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 207 331 руб. 45 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с Общества с ограниченной ответственностью "ПИКАНТО" (далее - ООО "ПИКАНТО", ответчик)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "ПИКАНТО" в пользу ООО "ПОИНТ" взыскана сумма основного долга в размере 42 657,85 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят семь евро восемьдесят пять евроцентов) Евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения в рублях, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 331 (двести семь тысяч триста тридцать один) руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 41 434 (сорок одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что поставка по спорному договору не осуществлялась.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-41348/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 10.04.2019 между ООО "ПИКАНТО" (ответчик) и FUN FACTORY GmbH, (ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ, Ам Хоэнторсхафен 17-21, D-28197, Бремен, Германия), был заключён Контракт (Договор поставки товаров), по условиям которого ООО "ПИКАНТО" приобретало у ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ товары для дальнейшей реализации на территории Российской Федерации.

В рамках исполнения вышеуказанного Договора ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ отгрузил со своего склада, расположенного в городе Бремен, Германия, а ООО "ПИКАНТО" принял товар согласно таможенным декларациям:

29 апреля 2019 года товары общим весом 650 кг., на сумму 45248,65 евро, согласно таможенной декларации MRN 19DE232505251562E9.

06 июля 2019 года товары общим весом 342 кг. на сумму 23962,80 евро, согласно таможенной декларации MRN 19DE232509281428E5.

26 июля 2019 года товары общим весом 242 кг. на сумму 16215,90 евро, согласно таможенной декларации MRN 19DE232510381989Е2.

Данные поставки товара были оплачены частично, оставшаяся часть долга ООО "ПИКАНТО" перед ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ не была оплачена в установленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 657,85 евро.

Право требования основного долга и процентов FUN FACTORY GmbH, (ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ), (Цедент) передало ООО "ПОИНТ" (Цессионарий, истец) по Договору уступки права требования N 2 от 09.01.2020 г.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ, между FUN FACTORY GmbH, (ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ), (ЦЕДЕНТ) и ООО "ПОИНТ" ИНН 7743298580 (ЦЕССИОНАРИИ) заключен Договор цессии (уступки права требования) N 2 от 09.01.2020 г., в соответствии с которым ФАН ФЭКТОРИ ГмбХ уступил ООО "ПОИНТ" право требования к ООО "ПИКАНТО" об оплате товара по Договору поставки (Контракт) б/н от 10.04.2019 в размере 45975 евро и 27 евроцентов, в рублях по курсу Центрального Банка на день оплаты, из которых: 42 682,85 евро сумма основного долга, 3 287,42 евро проценты.

Таким образом, права и обязанности поставщика по договору поставки (Контракт) б/н от 10.04.2019 с 09 января 2020 года перешли к ООО "ПОИНТ".

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 31 августа 2020 года с требованием оплатить сумму долга, которая оставлена без удовлетворения.

С учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено. Размер основного долга подтвержден истцом документально.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов в период с 09.01.2020 по 16.02.2021 на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 207 331 рублей 45 коп. произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями статьи 395 ГК РФ.

Апелляционным судом расчёт признан верным, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

В части требования о взыскании процентов за период с 28.06.2019 по 09.05.2020 в размере 3317,42 евро, по курсу в рублях на день принятия решения, судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку из пояснений истца следует, что данная неустойка была начислена немецкой стороной в соответствии с немецким законодательством, и была переступлена истцу по договору цессии.

Истцом не указано на основании каких положений договора и норм права произведено начисление данной неустойки, равно как и не представлено доказательств в обоснование правомерности начисления данной неустойки, не представлен обоснованный расчет суммы неустойки, а также доказательств того, что сторонами была согласована данная неустойка и ее размер в договоре от 19.04.2019.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что поставка по спорному договору не осуществлялась несостоятелен ввиду следующего.

Так, ответчиком была произведена частичная оплата по спорному договору.

Кроме того, договор уступки права требования N 2 от 09.01.2020 никем в установленном законом порядке не оспорен. 05.08.2021 ФТС России предоставила копию декларации от 28.05.2019 года ГТД N 10013160/280519/0176151 на сумму 45248,65 евро, на товар общим весом 650 кг.

Ответчиком были представлены доказательства оплаты данной парии товара, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств из АО "Альфа-Банк".

Данные платежи были совершены в июле 2019 года.

В октябре 2021 года ФТС России предоставила копии деклараций: - от 09.07.2019 года ГТД N 10005030/080719/0152597 на сумму 29018,67 Долларов США; - от 29.07.2019 года ГТД N10005030/290719/0178932 на сумму 19405,10 Долларов США.

Таким образов, в июле 2019 года, в адрес ООО "ПИКАНТО", было отправлено ещё две партии товара на общую сумму 48423,77 долларов США. В пересчёте по курсу ЦБ России на июль 2019 г., сумма в валюте евро 43269,88 евро.

В выписке валютного счёта ООО "ПИКАНТО", открытого в банке АО "АльфаБанк", также показывается отсутствие платежей за две последние поставки.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-41348/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов