Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-11018/22 по делу N А40-190929/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-190929/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "МЕГАКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40- 190929/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МЕГАКОМ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 193 050 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 193 050 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на что в соответствии с договором поставки N 16-19-58 от 07.03.2019 г., заключенным между ОАО "НИИТЭХИМ" (Поставщик) и ООО "Руснефтегаз" (Покупатель), Поставщик поставил Покупателю Бутилены в железнодорожных вагонах.

Истец ссылается на то, что в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения (по вине ОАО "РЖД"). Заказчиком/Поставщиком были выставлены адрес Истца претензии, перечисленные в расчете претензионных требований, на сумму 193 500 руб.

С учетом изложенного, Истец полагает, что понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 14 февраля 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Согласно п. 2.9.8. Договора в случае поставки Товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании Поставщику, контрагенту Поставщика или Грузоотправителю, указанному в ж/д накладных, Покупатель (Грузополучатель, контрагент Покупателя) обязан обеспечить возврат порожних вагонов Перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов Перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями Перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой".

В случае нарушения срока, указанного в п 2.9.8 Договора, Поставщик вправе для расчета размера штрафных санкций использовать данные Главного вычислительного центра (ТВЦ; ОАО "РЖД", предоставленные Перевозчиком в электронном виде (п. 2.9.9 настоящего Договора).

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение Покупателем, установленного в пункте 2.9.8 настоящего Договора, срока Покупатель несет ответственность в виде уплаты Поставщику неустойки в размере: 2 150 рублей в сутки за один вагон для перевозки сжиженных нефтяных газов и легкого углеводородного сырья; 4 200 рублей в сутки за одну платформу с контейнерами:

В соответствии с Договором N 22 от 01.01.2018 г., заключенным между ООО "Руснефтегаз" (Заказчик) и ООО "МЕГАКОМ" (Исполнитель), Заказчиком со станции отгрузки в адрес Исполнителя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.

Срок нахождения вагонов-цистерн Грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, до момента отправки порожних вагонов-цистерн, не должно превышать 48 часов, которые отсчитываются. начиная с 00 часов 01 минут за днем прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до 24.00 минут даты отправки вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию, указанным Поставщиком. Даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяется на основные сведения Главного вычислительного центра-филиала ОАО "РЖД" в электронном формате (данные не заверяются), либо по данным указанным в ж.д. накладной (п. 4.3. Договора).

В случае если в результате, каких бы то ни было обстоятельств третьими лицами к Заказчику предъявляются претензии (требования т.п.) об уплате денежных средств, которые могут быть квалифицированы Заказчиком как штрафные санкции. Исполнитель обязуется признать и возместить Заказчику подтвержденные штрафные санкции и начисляемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ натоги (п. 6.4 Договора).

В случае превышения Покупателем/Исполнителем срока использования (нахождения Л цистерн. Поставщик/Заказчик. производит расчет штрафа и направляег Покупателю/Исполнителю претензию, а также расчет суммы штрафа.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика. ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Именно по памяткам приемосдатчика можно определить точное время, начат и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так, грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика (данные документы прилагаются).

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования а автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

В частности, на основании заключенного Договора на подачу и уборку вагонов N 217/3 от 01.08.2018 г. между истцом (Пользователь) и ответчиком (Перевозчик) осуществляется подача, расстановка на места слива, налива и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В соответствии с п.п. 6 и 9 Договора N 217/3 от 01.08.2018 г. о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования Пользователь передает уведомление приемосдатчику станции.

На основании п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

Об окончании слива Пользователь уведомил Перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика. а также в уведомлениях о завершении грузовой операции.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по Договору и несения в связи с этим убытков, в адрес ответчика Истцом выставлена претензия N 225/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 193 050 руб., оставленная без удовлетворения.

Апелляционный суд изучив доводы апелляционной жалобы, не находит основании для ее удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в 1 год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в течение 1 года со дня наступления событий, послулсивших основаниями для предъявления претензий.

Таким образом, позиция ООО"Мегаком", что срок исковой давности начинает исчисляться с момента направления претензии, не основана на законе, закону не соответствует - ст.ст. 195, 200, 202, 797 ГК РФ, ст.ст. 123-125.

На основании вышеизложенного, заявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК Ф указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии со ст. 124 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

В адрес ОАО "РЖД" были направлены претензии.

Учитывая положения ч. 3 ст. 202 ГК, ст. 124 УЖТ РФ. С учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней) срок исковой давности истекал 20.07.2021 г..

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 07.09.2021 г. согласно штемпелю суда.

Таким образом, срок исковой давности по заявленной истцом претензии N 16-175, 16-143, тп-и00108 на сумму 193 050 руб. пропущен.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего:

* факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий);

* наличие и размер убытков;

-наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь названый фактический состав, о чем также указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ".

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на п.5.4 Договора по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, которым предусмотрена возможность возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств по названному Договору: "... в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме".

Таким образом, Истец имеет право добровольно оплатить перевыставленные штрафы, но не обязан этого делать, поскольку такой обязанности Договором по оказанию услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов не предусмотрено.

Таким образом, претензионные требования Истца, а также и исковые требования, к ОАО"РЖД" о возмещении якобы понесенных убытков на сумму 193 050 руб. не имеют правовых оснований и являются надуманными, предъявлены с целью получения возмещения несуществующих убытков за счет ОАО "РЖД" путем введения суда в заблуждение.

Таким образом, ни одну претензию Истец не удовлетворил, фактически ни какие убытки не понес.

Таким образом, Истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.

По договору перевозки, вагоны были доставлены на станцию назначения Беслан СКВ.

О прибытии вагона и готовности его к подаче грузополучатель был уведомлен. Однако из-за занятости фронта выгрузки на подъездном пути необщего пользования грузополучателя вагоны был поставлены на ответственный простой на инфраструктуре перевозчика, о чем свидетельствуют акты общей формы, подписанные представителем грузополучателя без возражений.

Спорные вагоны в ожидании простаивал, в связи с чем, перевозчиком рассчитана плата за занятие инфраструктуры перевозчика, которая оплачена на основании выставленной накопительной ведомости (акцептованная сумма списаны с лицевого счета).

Таким образом, штрафные санкции на сумму 193 050 руб., выставленные Истцу контрагентами ОАО "НЙИТЭХИМ", ООО "Руснефтегаз" предъявлены ОАО "РЖД" не обоснованно.

Таким образом, как видно из изложенного подробного описания обстоятельств нахождения спорных вагонов на путях станции Беслан и путях необщего пользования Истца простой вагонов в большей части обусловлен действиями самого Истца. В случаях когда же простой вагонов возникал в связи с несвоевременной уборкой вагонов перевозчиком, ответственность ОАО "РЖД" и мера такой ответственности надлежит устанавливать на основании ст. 100 УЖТ РФ, которой предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременную уборку вагонов с разгрузочных мест.

Спорные отношения между ООО"Мегаком" и ОАО "РЖД" вытекают из договора на подачу и уборку вагонов. В связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора (перевозчик своевременно не подавал под выгрузку вагоны и несвоевременно убирал их после завершения грузовых операций) Истец вынужден был нести убытки, оплачивая штраф своим контрагентам за сверхнормативное пользования вагонами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков,

Глава 40 Гражданского кодекса РФ включает в себя материальные нормы права, регулирующие обязательства, связанные с перевозкой грузов, пассажиров и багажа, фрахтования, обязательства, возникающие между транспортными организациями, условия оплаты, предоставления транспортных средств под перевозку, сроки исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязательств, связанных с перевозкой и ее пределы. При этом каждая норма главы 40 ГК РФ имеет отсылку на закон, устав, кодекс, регулирующие условия возникновения и исполнения обязательств, связанных с перевозкой конкретным видом транспорта.

Согласно ст.1 Устава железнодорожного транспорта РФ, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Договор перевозки является частным случаем (средством) урегулирования конкретных отношений, связанных с доставкой груза от места отправления до места назначения, тогда как спектр отношений, связанных с перевозкой грузов, гораздо шире.

Так, отношения пользователей услуг перевозчика могут быть урегулированы договорами о временном размещении подвижного состава на инфраструктуре перевозчика, об ином сроке доставке грузов, порожних вагонов, отличных от нормативных, установленных правилами исчисления сроков доставки грузов, на перевозку грузов на особых условиях, договором на организацию перевозок при систематическом осуществлении перевозок грузов, на организацию централизованных расчетов и иными договорами, предусмотренными правилами перевозок грузов.

В частности Истец как грузополучатель обязан принять прибывшие в его адрес порожние вагоны и вагоны с грузом, но в определенных случаях вправе отказаться от их приема (ст. 36 УЖТ РФ), в праве переадресовать груз на другую станцию или в адрес другого грузополучателя (ст. 31-32 УЖТ РФ), в праве предъявить неустойку за несвоевременную доставку вагонов (ст.97 УЖТ РФ) или за несвоевременную подачу и уборку вагонов под разгрузку или после грузовых операций (ст. 100 УЖТ РФ), вправе вступать в отношения с перевозчиком, с владельцами путей необщего пользования по поводу подачи, уборки вагонов (ст.55-64 УЖТ РФ) и др.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 года по делу N А40- 190929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким