Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-4142/22 по делу N А40-115928/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-115928/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Андреева В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 года по делу N А40-115928/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Андреева Виталия Валерьевича

к Федеральной службе по Интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200)

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарный знак, об обязании зарегистрировать отчуждение прав, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Одежда дочаком" (ОГРН 1157847167950).

при участии в судебном заседании:

от истца - Митьков А.М. по доверенности от 20 мая 2020;

от ответчика - Каркусов А.Г. по доверенности от 24 февраля 2022;

от третьего лица - Паксашвили К.И. по доверенности от 17 ноября 2020.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Андреев Виталий Валерьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд по городу Москве с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (далее - заинтересованное лицо, Роспатент) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации отчуждения исключительных прав на товарный знак, об обязании зарегистрировать отчуждение прав.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом N 2020Д18486 от 01.02.2021 Роспатентом отказано в регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак 711796 в отношении всех товаров.

Данный отказ, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 11, 1232, 1248 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200 АПК РФ, Решением от 18.11.2021 г. суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом необоснованно отклонены доводы истца о недоказанности отказа Федеральной службы по интеллектуальной собственности в регистрации перехода права на товарный знак.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года между заявителем (приобретателем) и третьим лицом (правообладателем) был заключен договор N 28/05 об отчуждении исключительного права на товарный знак, по условиям которого исключительные права товарный знак

по свидетельству РФ N 711796 переходят от третьего лица к заявителю.

BONA VDtET

Как установлено судом, комбинированный товарный знак по

заявке N 2018742958 с приоритетом от 04 октября 2018 года был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 мая 2019 года за N 711796 на имя ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" в отношении товаров 1, 7, 9, 10, 25 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства.

Впоследствии, в адрес Роспатента 01 сентября 2020 года от заявителя поступило заявление N 2020Д14486 о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору от 12 мая 2020 года, заключенному между ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" и ИП Андреевым В В.

Указанное заявление было рассмотрено Роспатентом в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Административным регламентом и Правилами.

По результатам рассмотрения поступившего заявления Роспатентом 01 марта 2021 года было принято решение в форме уведомления N 2020Д18486 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору. При отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору Роспатент руководствовался следующими положениями законодательства в области правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания.

В Роспатент 01 сентября 2020 года от ИП Андреева В. В. поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору, заключенному между ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" и ИП Андреевым В. В.

Также в Роспатент 25 сентября 2020 года поступило возражение ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" против регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796, подписанное его генеральным директором Ивановым В. Е.

В данном возражении указывалось, что ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" договоров об отчуждении указанного товарного знака не заключало, а договор от 12 мая 2020 года об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак заключен в нарушение устава ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" и Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с поступлением возражения ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" Роспатентом в адрес заявителя 20 октября 2020 года было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или/и надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления, в котором сообщалось о необходимости представления относительно возможности регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796.

В ответ на уведомление Роспатента 20 октября 2020 года поступил ответ ИП Андреева В. В., в котором указывалось на то, что наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796.

Однако данный ответ заявителя не устранил препятствий для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак.

В этой связи Роспатентом 01 марта 2021 года было принято решение об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору.

Довод заявителя о том, что у Роспатента отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 по договору, не обоснован.

Как указывает заявитель, договор об отчуждении товарного знака по свидетельству N 711796 был заключен 25 мая 2020 года между ИП Андреевым В. В. и ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" в лице действующего на дату заключения договора генерального директора Антонова Н. И.

В этой связи, по мнению заявителя, последующее прекращение полномочий Антонова Н. И. в качестве генерального директора ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" не влияет на возможность государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796.

Проверка поданных на регистрацию документов на соответствие требованиям законодательства осуществляется на момент государственной регистрации (отказа в регистрации) отчуждения исключительного права на товарный знак, а не на момент подписания договора (пункты 15 Правил).

При этом на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации генеральным директором ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" был Иванов В. Е., выразивший несогласие с государственной регистрацией 5 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796.

Более того, генеральный директор ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" Иванов В. Е. в обращениях также указывал, что ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" договоров об отчуждении указанного товарного знака не заключало, а договор от 12 мая 2020 года об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак был заключен в нарушение устава ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"

ИП Андреев В. В. сообщает, что договор является действующим и отчуждение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 на основании данного договора соответствует требованиям Административного регламента и Правил, в связи с чем подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из изложенных обстоятельств усматривается наличие между сторонами договора спора как о заключении договора, так и о регистрации отчуждения исключительного права.

В данном случае, регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак по договору может быть осуществлена только при достижении согласия сторон на его регистрацию.

В случае отсутствия такого согласия, в регистрации отчуждения

исключительного права на товарный знак по договору отказывается с указанием соответствующих причин.

Таким образом, для государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 требовалось согласие генерального директора ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ".

Однако на момент рассмотрения заявления генеральный директор ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" Иванов В. Е. такого согласия не давал.

Ссылка заявителя на то, что решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74022/20 полномочия Антонова Н. И. восстановлены, в настоящее время не может быть признана обоснованной, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение от 18.03.2021 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74022/20 отменено, в рамках указанного дела протокол N 3-2020 от 15 июля 2020 года, которым прекращены полномочия Антонова Н. И., признан законным и обоснованным.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-114768/20 от 12 августа 2021 года установлены следующие обстоятельства:

- "В рассматриваемом случае, в соответствии с договором от 12.05.2020 N 28/05 Общество как правообладатель передало ИП Андрееву В.В. как приобретателю исключительное право на товарный знак Правообладателя N 711796 в отношении всех групп товаров и услуг, для индивидуализации которых заявлен этот товарный знак";

- "Также Обществом были отчуждены в пользу ИП Андреева А.В. права на товарные знаки N N 633049, 698959, 645518";

- "При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что соответствующие товарные знаки Общество активно использует в своей деятельности; хозяйственная деятельность Общества не прерывалась и после того, как ответчик был отстранен от должности генерального директора";

- "Таким образом, следует признать наличие недобросовестности в действиях ответчика по отчуждению без равноценного встречного предоставления товарных знаков, принадлежащих Обществу, что причинило Обществу ущерб в размере 44260000,00 руб.".

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами подтверждена законность и обоснованность прекращения полномочий Антонова Н. И., установлено, что сделки по отчуждению товарных знаков совершены в нарушение интересов ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ", в связи с чем ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" причинены значительные убытки.

Довод заявителя о том, что договор N 28/05 от 12 мая 2020 года одобрен всеми участниками ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ" протоколом внеочередного общего собрания ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ"N 1/2019 от 20.12.2019, также не может быть признан судом обоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2021 года по делу N А56-40971/2021 признано ничтожным решение (в том числе в отношении одобрения отчуждения товарных знаков) внеочередного общего собрания участников ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ", зафиксированное в протоколе от 20.12.2019 N 1/2019.

В связи с тем, что второй стороной (третьим лицом) представлены возражения относительно факта заключения данного договора, а также необходимости наличия одобрения общего собрания участников ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ", исходя из положений устава ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ", у заявителя отсутствуют доказательства наличия волеизъявления двух сторон на переход исключительных прав на товарный знак в его пользу.

Кроме того, заявитель неверно толкует основания для отказа в регистрации отчуждения. Исходя из текста уведомления N 2020Д18486 от 01 марта 2021 года и положений Правил, отказ вызван не наличием корпоративного спора между участниками ООО "ОДЕЖДА ДОЧАКОМ", а отсутствием доказательств

волеизъявления двух сторон на отчуждение прав на товарный знак; очевидным наличием спора между сторонами сделки относительно действительности договора.

Запрошенные по результатам рассмотрения возражений дополнительные сведения и материалы, согласно ст. 1232 ГК РФ и Правилам, от заявителя не поступили. С учетом положений п. 15 Правил со стороны заинтересованного лица не допущено нарушения процедуры предоставления государственной услуги.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств допущения со стороны заинтересованного лица каких-либо существенных нарушений при проведении процедуры регистрации, повлекшие за собой нарушение прав заявителя (ст. ст. 198, 200 АПК РФ)

Решение Роспатента от 01 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 711796 было принято в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 года по делу N А40-115928/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан