Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-5404/22 по делу N А40-54034/2019

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-54034/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола помощником судьи Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецгазремстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-54034/19, об отказе в удовлетворении жалобы Цая Евгения Вячеславовича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зюрина Анатолия Григорьевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецгазремстрой"

при участии в судебном заседании: Цай Евгений Вячеславович-лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 принято к производству заявление ООО "ПАРИТЕТКОНСАЛТ" о признании ООО "Спецгазремстрой" (ИНН 7727605361, ОГРН 1077746726133) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в отношении ООО "Спецгазремстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019, стр. 100.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 г. в отношении ООО "Спецгазремстрой" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зюрин Анатолий Григорьевич (адрес для направления корреспонденции: 350018, г. Краснодар, ул. Сормовская, дом 10/2, кв. 36).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 (резолютивная часть объявлена 06.04.2021) Зюрин Анатолий Григорьевич отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Цай Евгений Вячеславович (член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", адрес для направления корреспонденции: 109451, г. Москва, ул. Перерва, д.58, кв.332).

26.08.2021 в Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба конкурсного управляющего Цая Евгения Вячеславовича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зюрина Анатолия Григорьевича.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 отказано в удовлетворении жалобы Цая Евгения Вячеславовича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зюрина Анатолия Григорьевича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецгазремстрой" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Зюрина А.Г., выразившееся в непередаче вновь утвержденному конкурсному управляющему материальных и иных ценностей, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Как следует из материалов дела, в обоснование жалобы управляющий Цай Е.В. указал на то, что Зюрин А.Г. не обеспечил передачу материальных и иных ценностей по истечении трех дней, с даты когда ему стало известно о возникновении соответствующей обязанности, а именно согласно инвентаризационным описям основных средств N 1 от 29.06.2020, N 2 от 30.06.2020, N 3 от 01.07.2020, N 4 от 02.07.2020, N 5 от 03.07.2020, N 6 от 04.07.2020, N 7 от 04.07.2020, N 8 от 06.07.2020, N9 от 06.07.2020, инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей N1 от 03.07.2020, N 2 от 03.07.2020, N 3 от 03.07.2020, N 4 от 04.07.2020, N 5 от 06.07.2020, N 6 от 06.07.2020, N 7 от 06.07.2020), в подтверждение чего заявитель жалобы также ссылается на определение суда от 16.07.2021 г.

Судом первой инстанции установлено, что Зюрин А.Г. представил суду доказательства направления в адрес заявителя жалобы 23.09.2021 актов приема-передачи имущества, что подтверждается описью вложения к документам направленным в адрес Цай Е.В., которые получены последним 04.10.2021.

Однако, о стороны заявителя жалобы, данные акта, а также направленные в июле 2021 года акты по приему-передаче имущества, со стороны заявителя не подписаны.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено, что конкурсному управляющему Цай Е.В. вместе с актами приема-передачи повторно было направлено сопроводительное письмо, в котором разъяснено местонахождение имущества, указаны ответственные за сохранность имущества и материальных ценностей лица, разъяснен порядок действий в случае не обнаружения какого-либо имущества.

Также, судом первой инстанции учтено, что имущество фактически в распоряжении Зюрина А.Г. в настоящее время не находится ввиду объективных обстоятельств, связанных с его местом нахождения, в связи с чем физическая передача имущества в регионе нахождения заявителя жалобы (г. Москва) либо в регионе арбитражного управляющего Зюрина А.Г. (г. Краснодар) объективно невозможна.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на недоказанности факта нарушения прав кредиторов и должника.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку в рамках дела о банкротстве представлены документы, свидетельствующие, что имущество на дату введения процедуры конкурсного производства передано и находилось в аренде и ответственном хранении у третьего лица, являющегося участником (95% доли в уставном капитале ООО "Спецгазремстрой").

Доказательства иного в материалы дела вопреки доводам апелляционной жалобы не представлены.

При этом, в силу положений ст. 20 Закона о банкротстве утвержденные арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, следовательно заявитель не лишен возможности принимать меры по истребованию имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Доказательств того, что у управляющего Зюрина А.Г. существуют документы и имущество должника, материалы дела не содержат.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-54034/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецгазремстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева