Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-15215/22 по делу N А40-103813/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-103813/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сазоновой,

судей: В.Р. Валиева, Е.Н. Яниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фудэксперт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2022,

по делу N А40-103813/21

по иску Акционерного общества "Торговый дизайн" (ОГРН 1047796605647, 142701, Московская обл., г.Видное, ш. Белокаменное, влд. 18, помещ. 6 этаж 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" (ОГРН 5177746015761, 125371, Москва, ш.Волоколамское, двлд 89стр2, этаж 1-2 помещение 3-34)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Агудов С.Э. по доверенности от 01.01.2022 г.;

от ответчика - Минаева Н.В. по доверенности от 15.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Торговый дизайн" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фудэксперт" о взыскании задолженности в размере 25 250,88 евро, неустойки в размере 1 262,54 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-103813/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 31.05.2019 N Д19/ПЕ/0729, предметом которого является поставка товара в ассортименте и количестве, по цене, в периоды поставки, согласованных в спецификациях (п. 1.1, 1.2).

Оплата за товар производится в виде полной предоплаты в два этапа: 50% в течение пяти банковских дней после подписания договора, окончательный расчет в течение пяти банковских дней после получения уведомления о готовности товара к передаче (к отгрузке) (п. 2.2).

Расчеты за товар, стоимость которого определена в условных единицах, производятся в рублях по курсу Банка России на день платежа, одна условная единица равна одному евро (п. 2.2.1).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по спецификации N 2 истец передал ответчику товар по товарным представленным в дело накладным.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Стоимость товара в евро истец определил по смешанному курсу на дату получения авансов и составления накладных, сумма составила 38 365 евро, что соответствует стоимости спецификации.

Ответчик произвел оплату по всего 238 790,12 евро.

Задолженность по спецификации N 2 составляет 25 250,88 евро.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 25 250,88 евро задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора, в размере 1 262,54 евро.

Доводы ответчика о том, что истец поставил товар в нарушение условий договора, не соответствует действительности, поскольку ответчиком возражений относительно ненадлежащего факта поставки товара в материалы дела не представлено.

Отказ истца от договора, который в соответствии с п. 5.5, является его правом, а не обязанностью, поэтому никаким образом не может ставить ответчика в заведомо невыгодные условия.

Вопреки доводам ответчика относительно неправомерного расчета стоимости товара в евро, суд отмечает, что в договоре часть стоимости товара установлена в евро, а оплата этого товара - по курсу ЦБ РФ на день платежа, что не противоречит нормам ГК РФ и условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 г. по делу N А40-103813/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Н. Янина