Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-4478/22 по делу N А56-118051/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-118051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.

при участии:

от заявителя: Зубрицкий Д.С. по доверенности от 21.12.2021, Брылев Р.А. по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованного лица: Сыроварова Е.А. по доверенности от 19.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4478/2022) ООО "Пожарно Технический Базис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-118051/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу

к ООО "Пожарно Технический Базис"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пожарно Технический Базис" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 28.01.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Исполнитель в полном объеме выполнил договорные обязательства, надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора, уведомил Заказчика об обнаруженных недостатках в работе системы пожаротушения; судом не дана оценка доказательствам, предоставленным Обществом, в частности Справке N 86 и Особому мнению, дефектной ведомости, графикам ТО, утвержденным Заказчиком. Указывает, что судом не дана оценка факту того, что Общество уведомило Заказчика о неисправности, но заявки на устранение неисправности от Заказчика не поступило, при том, что Общество имеет право выполнять работы только по заявкам Заказчика. Ссылается на то, что внесение изменение в проектную документацию не входит в обязанности Общества и находится далеко за пределами его компетенции. Указывает, что СОУЭ находится в рабочем состоянии, система была смонтирована и настроена соответствующей организацией в соответствии с проектной документацией, Исполнитель не имеет права перенастраивать работающую систему, тем более без заявки Заказчика. Полагает, что Общество незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с выполнением утверждённого Ежегодного плана проведения проверок Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, в период с 10 по 19 ноября 2021 года включительно, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности станционного комплекса Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" станции метро "Лесная" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 25, литер А, ул. Кантемировская, д. 25, coop.l, литер. А

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что ГУП "Петербургский метрополитен" заключило с ООО "Пожарно Технический Базис" договор от 25.02.2020 г. N 20000000000000082242 на техническое обслуживание автоматических установок пожаротушения на станциях и объектах ГУЛ "Петербургский метрополитен" с заменой комплектующих (АУПТ МУПТВ "BONTEL") лот 1 (далее - Договор), действующий с момента его подписания по 31 декабря 2022 года (включительно).

Свою деятельность по монтажу, техническому обслуживанию обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО "ПожТехБазис" осуществляет на основании лицензии МЧС России от 19.12.2012 г. N 2-Б/00982 "Деятельность по монтажу и техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Вместе с тем, 19.11.2021 по результатам проведения плановой выездной проверки Объекта выявлены нарушения требований пожарной безопасности обязательные для соблюдения, в том числе при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, а именно:

- в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, при проведении работ по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматической установки пожаротушения вентиляционного - кабельного коллектора эскалаторного тоннеля, расположенного в наклонном ходе), не обеспечено исправное состояние указанных средств. В ходе обследования объекта выявлено, что часть приемно-контрольного оборудования установки пожаротушения обесточено и находится в неисправном состоянии. Также при обследовании выявлены следующие недостатки, а именно: элементы электропуска, обеспечивающие вскрытие спринклерных оросителей модулями пожаротушения местами выкручены из установочных отверстий, что не обеспечивает эксплуатацию модулей в автоматическом режиме;

- в нарушение статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 78, статьи 83, статьи 91 Федерального закона N 123-ФЗ, п.п.5.2.1.4, 5.2.1.9 ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний"; раздела 2 Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности станции метрополитена "Лесная", разработанных ООО "ПожТехБазис" и согласованных письмом УНДПР Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 05.11.2019 г. N 15044-2-5-15 (протокол заседания от 31.10.2019 г. N19) (далее - СТУ (изм. N 1)) и разделов 2.1, 2.2, 2.6 Специальных технических условий противопожарной защиты шкафов ввода питания и управления эскалаторами, расположенных в машинных залах и электрооборудования вентиляционно-кабельных отсеков эскалаторных тоннелей станций ГУП "Петербургский метрополитен", автоматические установки пожаротушения вентиляционно-кабельного коллектора эскалаторного тоннеля, расположенного в наклонном ходе, автоматической установки пожаротушения помещения кладовой ГСМ, а также автоматической установки пожаротушения шкафов вводов питания и управления эскалаторами, оборудованные источниками бесперебойного электропитания, не обеспечивают сохранение работоспособности при обрыве или коротком замыкании цепи аккумулятора. (При переводе с основного источника электропитания на резервный, приборы приёмно-контрольные вышеуказанных установок, установленные в помещении ДСП (пом.1-Н ч.п.10 - согласно плану ООО "Кордан" от 20.10.2016 г.), отключились без возможности отображения индикации);

- в нарушение статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 2 статьи 78, статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 4.1, 5.4.15 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и пунктов 2.1, 2.2, 2.6 Специальных технических условий противопожарной защиты шкафов ввода питания и управления эскалаторами, расположенных в машинных залах и электрооборудования вентиляционно-кабельных отсеков эскалаторных тоннелей станций ГУП "Петербургский метрополитен", для помещения машинного зала (пом.1-Н ч.п.13 - согласно плану ООО "БКИ" от 25.12.2017 г.), при применении устройств 3 А56-118051/2021 пожаротушения "BONTEL" для тушения пожара в объеме шкафов ввода питания и управления эскалаторами, в которых имеется оборудование с открытыми неизолированными токоведущими частями, находящимися под напряжением, не предусмотрено в соответствии с п.6.1.1 СТО37612399.002.20213 автоматическое подключение электроэнергии до момента подачи огнетушащего вещества на очаг пожара;

- в нарушение статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4, части 2 статьи 78, части 10 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 4.2, 14.1, 17.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пунктов 3.2, 5.3, 5.5 СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и разд.2 СТУ (изм.N 1), автоматическая установка пожаротушения помещения кладовой ГСМ N 06 (пом.1-Н ч.п.22 - согласно плану ООО "БКИ" от 25.12.2017 г.) не выполняет одновременно функцию пожарной сигнализации. (При имитации срабатывания установки пожаротушения, происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре только в помещении ГСМ. Запуск СОУЭ в остальной части станционного комплекса станции метро "Лесная" не осуществляется);

- в нарушение статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, части 4, части 2 статьи 78, части 10 статьи 83 Федерального закона N 123-ФЗ, п.п.4.2, 14.1, 17.2 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пунктов 3.2, 5.3, 5.5 СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" и разделов 2.1, 2.2, 2.6 Специальных технических условий противопожарной защиты шкафов ввода питания и управления эскалаторами, расположенных в машинных залах и электрооборудования вентиляционно-кабельных отсеков эскалаторных тоннелей станций ГУП "Петербургский метрополитен", Автоматическая установка пожаротушения шкафов вводов питания и управления эскалаторами, расположенных в помещении машинного зала (пом.1-Н ч.п.13 - согласно плану ООО "БКИ" от 25.12.2017 г.) не выполняет одновременно функцию пожарной сигнализации. (При имитации срабатывания установки пожаротушения, не происходит запуск системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре станционного комплекса станции метро "Лесная").

Управлением составлен административный протокол N 2-3-13-82 от 29.11.2021 года по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 N 957 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" (далее - Положение о лицензировании) лицензированию МЧС России подлежит вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Общество имеет лицензию МЧС России от 19.12.2012 г. N 2-Б/00982 на осуществление деятельности по монтажу и техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу подпункту "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности определены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, Технический регламент).

Доводы о незаконности вмененных Обществу нарушений N 1 и N 2 не могут являться основанием для признания выявленных нарушений необоснованными и отказа привлечения Общества к установленной законом ответственности, в силу следующего.

В соответствии с паспортом и руководством по эксплуатации на модуль пожаротушения, устройство электропуска является составной частью указанного модуля. Таким образом, в случае обнаружения неисправности модуля пожаротушения предполагается замена непосредственно модуля пожаротушения, если устранить неисправность в более короткие сроки не представляется возможным в том числе посредством замены комплектующих частей модулей пожаротушения. Следовательно, отсутствие элементов электропуска, являющихся составной частью Модуля пожаротушения, в перечне оборудования, подлежащего замене, указанном в приложении N 2 к Приложению N 1 Договора, не является обстоятельством, исключающим проведение работ по техническому обслуживанию и замене комплектующих в рамках договорных обязательств направленных на обеспечение исправного состояния установки пожаротушения. Кроме того, выявленное нарушение, связанное с исправностью пусковых цепей, могло быть устранено при проведении работ по техническому обслуживании, так как регламентами проведения работ по техническому обслуживанию предусматривается проверка исправности электропроводки и линий связи с отключением цепей от приборов и оборудование, а также восстановление их работоспособного состояния.

Согласно пункту 2.4.14 Приложения N 1 Договора, Общество должно гарантировать работоспособность АУПТ МУПТВ в промежутках между оказанием услуг в соответствии с заявками на оказание услуг по техническому обслуживанию АУПТ МУПТВ на объектах Заказчика.

Согласно пунктам.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Договора, Исполнитель обязуется оказывать предусмотренные Договором услуги с использованием своих материалов, своими силами, за свой счет, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с условиями Договора, техническими нормами и правилами.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено оказание услуг на основании заявок Заказчика. Особенности оформления заявок для проведения технического обслуживания определены пункте 4.4.1, а особенности оформления заявок по замене комплектующих определены пункте 4.4.2 Договора и пунктами 3.5-3.7 Приложения N 1 Договора. При этом следует отметить, что заявки на проведение работ по замене комплектующих, подаются на основании направленной Исполнителем дефектной ведомости оформленной согласно Приложения N 8 к Техническому заданию (приложение N 1 к Договору) с указанием наименования и количества комплектующих, подлежащих замене. Дефектная ведомость подписывается представителями Исполнителя и Заказчика. В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.7 Договора, срок оказания услуг по заявке Заказчика, направленной в ответ на дефектную ведомость Общества, составляет не более 10 рабочих дней, с даты подписания заявки обеими сторонами.

Согласно пункту 2.6.9 Приложения N 1 Договора, при необходимости замены комплектующих, не включенных в перечень приложения N 2 к Приложению N 1 Договора, Исполнитель составляет совместно с Заказчиком технический акт выявленных недостатков в работе АУПТ (приложение N 8 к Приложению N 1 Договора).

Исчерпывающий перечень документов, оформляемых в соответствии с договором по результатам оказанных услуг, определен пунктами 4.10, 5 Приложения N 1 Договора.

Согласно пункту 3.15 Приложения N 1 к Договору, оказание услуг по техническому обслуживанию и замене комплектующих (при необходимости), при отсутствии замечаний, оформляется Справками об оказании услуг по техническому обслуживанию или замене комплектующих (приложение N 11 к Приложению N1 Договора) по каждому объекту оказанных услуг.

Сведения о недостатках в системе пожаротушения, указанные в справках, предоставленных Обществом, не содержат исчерпывающий перечень нарушений требования пожарной безопасности, выявленных при проведении плановой выездной проверки. При этом в нарушение договорных обязательств Общество не уведомило Заказчика о выявленных неисправностях путем составления документов предусмотренных Договором и направлением их представителю ГУП "Петербургский метрополитен" уполномоченному для принятия решений, в том числе дефектной ведомости составляемой по форме, установленной в приложении N 8 к Приложению N 1 Договора. Составленные справки не позволяют однозначно установить факт получения уполномоченным представителем Заказчика соответствующих сведений о неисправностях, так как не содержат сведений о их направлении в адрес законного представителя, а также иных должностных лиц, в том числе уполномоченных в соответствии с приложением N 15 к Приложению N 1 Договора на подписание заявок на оказание услуг по техническому обслуживанию систем АУВПТ и замену комплектующих. Факт отсутствия надлежащего уведомления о неисправностях также подтверждается представленным при проверке Журналом проверки систем противопожарной защиты объекта, содержащего сведения об отсутствии замечаний к установкам автоматического пожаротушения.

Недостатки в работоспособности установки пожаротушения, указанные в дефектной ведомости от 26.11.2021 составленной после обнаружения административного правонарушения, выявленного 19.11.2021 г. 16 часов 00 минут в ходе плановой выездной проверки, проводимой органом государственного пожарного надзора по решению о проведении выездной проверки от 21.10.2021 г. N 2-3-93, не являются обстоятельством, исключающим вину Общества по настоящему административному делу.

Доводы о незаконности вмененных Обществу нарушений N 3, N 4, N 5 не могут являться основанием для признания выявленных нарушений необоснованными и отказа привлечения Общества к установленной законом ответственности, в силу следующего.

Считая необоснованным нарушения связанные с несоответствием установки пожаротушения предъявляемым к ней требованиям, Общество считает, что нарушения не имеют отношения к Обществу по настоящему делу, так как в рамках заключенного Договора выполняет работы по техническому обслуживанию в соответствии с утвержденными графиками, составленными для проведения работ по поддержанию в рабочем состоянии систем пожаротушении. Также, считая необоснованным нарушение, связанное с несоответствием регламентов технического обслуживания положениям технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем противопожарной защиты, Общество сообщает, что работы ведутся по Договору и вносить изменения в документацию Общество не имеет права.

Однако указанная позиция противоречит условиям договора, предполагающего допустимость внесения изменений направленных на улучшение работ, являющихся предметом договора.

Кроме того, согласно пункту 2.6.1 Приложения N 1 к Договору, перед началом оказания услуг по техническому обслуживанию Исполнителю необходимо произвести совместно с представителями Заказчика техническое освидетельствование систем АУВПТ с последующим составлением Акта обследования объекта основных средств ГУЛ "Петербургский метрополитен" (прил. N 9 к Техническому заданию). Акт составляет однократно. Однако соответствующие акты обследования объектов технического обслуживания содержащие выявленные нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют, что свидетельствует о приемки установок пожаротушения на техническое обслуживание без каких-либо замечаний к их исправному состоянию.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество не выполнило надлежащим образом требования, предъявляемые к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно принятием предприятием мер к устранению выявленного правонарушения, социальную значимость осуществляемой деятельности и размера минимального штрафа, суд первой инстанции пришел к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, что составляет 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2022 года по делу N А56-118051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пожарно технический базис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова