Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 21АП-138/22 по делу N А84-5498/2020

06 апреля 2022 г.

Дело N А84-5498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 апреля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетняком В.И.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года по делу N А84-5498/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее ООО "УК "Центр") о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору N 11702 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2018 за период с марта по июнь 2020 года в сумме 2 295 695,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Петровский В.Б., Астапенко С.А., Концевич Г.И., Массалабова В.Д., Горбунова В.И., Мальцева И.В., Панченко Н.В., Афанасьева Н.В., Ермакова Л.В., Чебардакова А.Р., Сивкова Е.В., Назаренко Е.А., Собколова Е.Я.,

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "УК "Центр" в пользу ГУПС "Водоканал" задолженность по договору N 11702 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2018 за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в марте-июне 2020 года, в сумме 2 295 695,70 руб., а также судебные расходы по делу в размере 34 478,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК "Центр" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что по состоянию на 01.01.2019 в адрес ГУПС "Водоканал" были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, являющихся потребителями коммунальной услуги по договору N 11702 от 06.04.2018. Согласно тексту протоколов общих собраний собственников помещений данных многоквартирных домов ими принято решение о переходе с 01.01.2019 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ГУПС "Водоканал". От предприятия и от собственников помещений не поступали уведомления (решения) о переносе срока заключения прямого договора на три месяца. Указывает, что истец должен было заключить прямые договоры с собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов, произвести перерасчет и учесть, что в спорный период времени обязанность оплачивать ресурс у ответчика отсутствовала.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба ООО "УК "Центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года по делу N А84-5498/2020 оставлена без движения.

От ООО "УК "Центр" поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 15 час. 30 мин., 30.03.2022.

ГУПС "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ГУПС "Водоканал" и от ООО "УК "Центр" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 16.03.2022 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом заявленных ходатайств, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ГУПС "Водоканал" (далее - организация водопроводного-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Центр" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11702.

Согласно пункту 1 договора на абоненте лежит обязанность по оплате холодной (питьевой и технической) воды, установленного качества в объеме, установленном договором. Согласно договору расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Порядок расчетов установлен пунктом 8 Договора.

Договор распространяет свое действие на отношения, которые сложились между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом с 01.01.2018 (пункт 68 Договора). Датой подачи холодной воды является 01.01.2018 (пункт 4 Договора).

Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 69 Договора).

ГУПС "Водоканал" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению согласно условиям договора. Истец ежемесячно выставлял счета на оплату и направлял акты оказанных услуг в адрес ответчика (счета и акты выполненных работ за март-июнь 2020 года).

Письмом N 10/2-17142 от 18.09.2020 ГУПС "Водоканал" в адрес ООО "УК "Центр" повторно направило акт сверки взаимных расчетов, который был получен ответчиком, однако в адрес истца возвращен не был. Согласно акту сверки задолженность за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составила 2 295 695,70 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора направил 31.07.2020 в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга, которая осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за март-июнь 2020 года составила 2 295 695,70 руб.

Как следует из анализа частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленные коммунальные услуги истцу, которые были поставлены для нужд жилых домов.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280).

Доводы ООО "УК "Центр" о том, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями и заключении с ними договоров с января 2019 года, оформленные протоколами общих собраний, коллегией судей отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно, в том числе, в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Центр" в течение 2020 года взымала плату с физических лиц - абонентов за водоснабжение. Таким образом, ООО "УК "Центр" продолжает осуществлять полномочия исполнителя коммунальных услуг в указанных домах в полном объеме, в том числе выставлять жильцам счета на оплату коммунальных ресурсов в полном объеме.

Вместе с тем, обращений от жителей спорных домов об открытии лицевых счетов, принятии денежных средств, передачи показаний водомеров непосредственно в ресурсоснабжающей организацию не поступало.

В свою очередь, ГУПС "Водоканал" уведомило ООО "УК "Центр" о том, что заключение прямых договоров с жителями домов по адресам: ул. Николая Музыки дома N 90,92, 88А, 82, 96, 86/1; пр. Генерала Острякова дома N 25, 39, 51, ул. Маршала Бирюзова дом N 1, туп. Бакинский дома N3,4, ул. Бакинская дом N 8 не представляется возможным (письмо от 03.06.2019 N10/2-10007), в том числе по причине того, что дома являются общежитиями.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Управляющей организации статуса исполнителя коммунальных услуг, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие заключенных между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров, вследствие чего управляющая компания имеет статус исполнителя коммунальной услуги, судом не установлено.

Ссылка апеллянта на судебные акты по делам N А84-20/2019, N А84-2005/2019, N А84-489/2019 как на преюдициальные, не могут быть приняты коллегией судей, поскольку приняты в отношении иной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств относительно того что, данные обстоятельства установлены в отношении всех ресурсоснабжающих организаций города Севастополя суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 2 295 695,70 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23 ноября 2021 года по делу N А84-5498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин