Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-13016/22 по делу N А40-231963/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-231963/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-231963/21, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1518), в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой"

(125438, город Москва, ул. Михалковская, Дом 63Б, строение 2, этаж 2 офис 2/25 помещ. 18, ОГРН: 1091102001583, ИНН: 1102062921)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул"

(107023, г. Москва, Мажоров переулок, дом 14, строение 14, помещение 13, этаж 05, ОГРН: 1067761039940, ИНН: 7719614316)

о взыскании суммы обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (далее - ООО "СеверТрансСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - ООО "Консул", ответчик) о взыскании 70 000 рублей суммы обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 до момента фактического возврата денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 24.01.2022 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2020 между ООО "Консул" (арендодатель) и ООО "СеверТрансСтрой" (арендатор) заключен договор N 0451-КН/20А краткосрочной субаренды нежилого помещения, по условиям которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения NN 01,01а, 03 расположенные по адресу: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 6, строение 2.

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.2.1.15 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора, письменно, но не позднее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемой(ых) площади(ей).

При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, в соответствии с пунктом 8.3 договора в течении срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендодателя за 60 (шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению Арендодателя о прекращении (расторжении) договора.

Арендатор 24.03.2021 направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, где последним днем попросил считать 31 мая 2021 года, также на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения, что подтверждается платежными поручениями N N 362-363 от 23.03.2021 (исх. N 288 от 24.03.2021).

Объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 31.05.2021, претензий к состоянию помещений со стороны арендодателя не заявлено.

Согласно пункту 4.6. договора, сторонами согласована сумма обеспечительного взноса в размере 70 000 рублей.

По условиям ранее действовавших договоров (договор N 018С-СВП/20А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 17.08.2020, трехстороннего соглашения о переводе долга от 01.11.2020), в случае заключения нового договора обеспечительный взнос считается зачтенным в счет уплаты обеспечительного" взноса по вновь заключенному договору.

Платежным поручением N 1270 от 18.08.2020 арендатором произведено внесение обеспечительного платежа в сумме 70 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, за период: 01.01.2021-14.09.2021 (исх. N 849 от 16.09.2021), возврат обеспечительного платежа после прекращения договоров, указанных в назначении платежей, не производился.

Следовательно, обязанность по внесению обеспечительного платежа по указанному договору исполнена арендатором надлежащим образом.

Согласно пункту 4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В случае прекращения действия настоящего договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

ООО "Консул" 05.07.2021 направлена претензия, но оставлена последним без удовлетворения.

По состоянию на 22.10.2021 арендодателем не возвращена сумма обеспечительного платежа, в результате чего за арендодателем образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истец досрочно расторг договор в одностороннем порядке, что является основанием для удержания обеспечительного платежа, в силу пункта 4.6. договора, согласно которому арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив доводы жалобы, отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

Согласно пункту 4.6 договора обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий. - настоящего договора, по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Также пунктом 4.6 договора установлено, что арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе - в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные пунктом 2.3 настоящего договора, а также в случае досрочного расторжения настоящего договора по требованию арендатора, но в соответствии с пунктом 3.2.1.15 договора при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора, письменно, но не позднее чем за 60 календарных дней, сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемой(ых) площади(ей). При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в течении срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендодателя для целей договора, если на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендодателем в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение арендатором обязанности по своевременному уведомлению арендодателя о прекращении (расторжении) договора.

Из материалов дела следует, что 24.03.2021 арендатор направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, где последним днем попросил считать 31 мая 2021 года, также на момент подачи заявления арендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения, что подтверждается платежными поручениями N N 362-363 от 23.03.2021 (исх. N 288 от 24.03.2021), тем самым надлежаще уведомил арендодателя за 60 календарных дней и обеспечительный взнос удерживаться в качестве штрафа не может, так как были выполнены условия договора, а именно при досрочном расторжении договора.

Объект аренды возвращен по акту приема-передачи от 31.05.2021, претензий к состоянию помещений со стороны арендодателя не заявлено, отсюда следует, что арендодатель неправомерно удержал сумму обеспечительного взноса, так как арендатор выполнил свои обязательства перед арендодателем и может претендовать на возврат обеспечительного взноса, так как претензий со стороны арендодателя нет.

Суд первой инстанции указывает на то, что истец может отказаться от договора в досрочном порядке без объяснения причин, но при этом указывает, что истцу позволили отступиться oт дальнейшего исполнения договора, на условиях осуществления за это в пользу ответчика суммы обеспечительного взноса в размере меньшем, нежели которая причиталась бы ответчику при осуществлении выплат по арендной плате за весь период исполнения договора (пункт 4.6.), но суд первой инстанции не учел, что при надлежащем уведомлении и оплаты (пункт 8.3.) за 60 календарных дней и согласно пункту 4.6. возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. В случае прекращения действия настоящего договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, истцом доказано, что нарушений договора с его стороны не допущено, тогда как ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии неисполненных обязательств со стороны истца, так и нарушений срока для его уведомления при заявлении об одностороннем отказе от договора.

С учетом изложенного, обеспечительный платеж в общей сумме 70 000 рублей подлежит возврату истцу.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 до момента фактического возврата денежных средств (согласно просительной части иска), которые подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-231963/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консул" (107023, г. Москва, Мажоров переулок, дом 14, строение 14, помещение 13, этаж 05, ОГРН: 1067761039940, ИНН: 7719614316) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (125438, город Москва, ул. Михалковская, Дом 63Б, строение 2, этаж 2 офис 2/25 помещ. 18, ОГРН: 1091102001583, ИНН: 1102062921) 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2021 до момента фактического возврата 70 000 рублей задолженности, а также 5 800 (Пять тысяч восемьсот) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" (125438, город Москва, ул. Михалковская, Дом 63Б, строение 2, этаж 2 офис 2/25 помещ. 18, ОГРН: 1091102001583, ИНН: 1102062921) из федерального бюджета 54 рубля излишне оплаченной государственной пошлины внесенной по платежному поручению N 1588 от 20.10.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко