Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-11441/22 по делу N А40-239959/2021

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-239959/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобы ООО "Бет.Ру" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-239959/21 (139-1852)

по заявлению ООО "Бет.Ру"

к ИФНС России N 3 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бет.Ру" (далее также общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИНФС России N 3 по г.Москве (далее также Инспекция) с требованием признать незаконным и отменить постановление от 12.10.2021 N 12102021-1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает его незаконным, полагает, что судом не полностью исследованы материалы дела, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом был заключен внешнеторговый договор/контракт от 23.10.2018 (далее - контракт) с компанией - нерезидентом.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 16 августа 2017 N 181 -И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И) Обществом поставлен на учет контракт в АО "КИВИ Банк" (далее - банк УК) и присвоен УНК 30.10.2018 N 18100002/2241/0000/6/1.

В соответствии с п.7.8 Инструкции N 181-И, при изменении содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в п.7.1 настоящей Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом, в соответствии с п.7.1 настоящей Инструкции N 181-И не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п.7.8 Инструкции N 181-И Обществу надлежало представить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (Лист записи ЕГРЮЛ 01.08.2019, смена юридического адреса) не позднее 12.09.2019 (включительно).

Материалами административного дела установлено, что указанная обязанность была исполнена Обществом 17.03.2020 с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

23.09.2021 ИФНС России N 3 по г. Москве в отношении ООО "Бет.Ру" составлен административный протокол N 770323092021-1 по части 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО "Бет.Ру", извещенного надлежащим образом.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "Бет.Ру" извещалось уведомлением от 10.09.2021 N 22-08/100915, которое согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по состоянию на 22.09.2021 указано "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" (почтовый идентификатор 12302262073897).

Риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер.

Таким образом, ООО "Бет.Ру" надлежащим образом извещено по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела было назначено на 12.10.2021 на 12 часов. 15 минут, о чем ООО "Бет.Ру" было извещено уведомлением о вызове от 23.09.2021 N 22-08/24092, которое согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" получено 29.09.2021 вместе с протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 N 770323092021-1(почтовый идентификатор 12302263034187).

12.10.2021 ИФНС России N 3 по г.Москве в отношении ООО "Бет.Ру" в присутствии его представителя Тельпякова О.В. вынесено постановление N 12102021-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В составленном протоколе об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения является 12.12.2019.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" и вступила в силу 31.07.2020.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае, административная ответственность резидента не отменена и не смягчена, положение общества каким-либо образом не улучшилось.

Следовательно, ч.2 ст.1.7 КоАП РФ не применима.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что общество в нарушение обязанности, предусмотренной п.7.8 Инструкции N 181-И, представило в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля (Лист записи ЕГРЮЛ 01.08.2019, смена юридического адреса) с нарушением установленного срока более чем на 90 дней.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что налоговым органом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО "Бет.Ру", ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-239959/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов