Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-15192/22 по делу N А40-253387/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-253387/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД РАЗВИТИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО И ЛЮБИТЕЛЬСКОГО СПОРТА "СПОРТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 210.12.022 по делу N А40-253387/21 по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ИНН 7718715569) к ФОНД РАЗВИТИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО И ЛЮБИТЕЛЬСКОГО СПОРТА "СПОРТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7703441273) о взыскании 899 914,80 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Матвиенко В.В. по приказу N 1-К от 28.01.2021,

от ответчика: Милованов Ю.В. по доверенности от 04.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФОНД РАЗВИТИЯ ДЕТСКО-ЮНОШЕСКОГО И ЛЮБИТЕЛЬСКОГО СПОРТА "СПОРТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 599 943,20 руб., неустойки за нарушение сроков платежей по договору от 23.08.2019 г. N 21-08/19ПСМР в размере 299 971,60 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергокомплект" (Подрядчик, Истец) и Фонд "Спорттех" (Заказчик, Ответчик) заключен договор от 23.08.2019 N 21-08/19ПСМР (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектные и электромонтажные работы по перекладке кабельных линий 0,4 кВ и 10 кВ в соответствии с проектом, на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, Шоссе Энтузиастов, вл. 33 (далее Работы), а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях предусмотренных Договором (далее Работы).

12.09.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору, на выполнение дополнительных работ, которые включают в себя получение услуги АО "ОЭК" на осуществление технического надзора за прокладкой кабельных линий 0,4 кВ и 10 кВ. Стоимость дополнительных работ составляет 234 464,84 руб.

16.10.2019 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 к Договору, на выполнение дополнительных работ, которые включают в себя получение услуги ГБУ "Мосгоргеотрест" на выполнение работ по проведению контрольно-геодезической съемки подземных коммуникаций и сооружений: кабельная линия - 811-м, на участке по адресу: г.Москва, ЦАО, шоссе Энтузиастов, вл. 33, Ледовая арена. Стоимость дополнительных работ составляет 231 897,60 руб.

01.11.2019 Ответчиком получены все необходимые документы в порядке п. 4.1. Договора (исх. N N 30/19 от 31.10.2019 г., 31/19 от 31.10.2019 г., 32/19 от 31.10.2019 г.) для оплаты выполненных Истцом работ.

01.04.2021 Истец предоставил Ответчику в порядке, предусмотренном Договором, все необходимые документы для оплаты окончательного платежа по Договору в размере 599 943,20 руб.

Между тем ответчик акт не подписал, своих возражений либо претензий по качеству, объему и стоимости работ не предъявил, свой отказ от подписания документов не мотивировал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом согласно акту ввода в эксплуатацию, заверенного печатью и подписанного, в том числе, представителем Заказчика, работы выполнены в соответствии с проектом 26-08/19-ЭС, разработанным ООО "Энергокомплект".

Также, согласно акту ввода в эксплуатацию работы по перекладке кабельных линий КЛ 10, КЛ 0.4, в соответствии с техническими требованиями N 74971-08-ТТ от 30.01.2019 г., выполнены в полном объеме. Кабельные линии испытаны и включены в эксплуатацию под рабочее напряжение. Переложенные кабельные линии оформлены по Соглашению о компенсации потерь и переданы на баланс в ОЭК. Благоустройство зоны работ по трассе монтажа кабельных линий выполнено.

После подписания акта ввода в эксплуатацию от 31 марта 2021 года Ответчик использует результат работ по назначению. Доказательства того, что без истребования исполнительной документации невозможно использование результата работ для целей, указанных в Договоре, Ответчик не предоставил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 599 943,20 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 599 943,20 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков платежей по договору от 23.08.2019 N 21-08/19ПСМР в размере 299 971,60 руб.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, согласно КС-2 30 от 31.10.2019 г., в сумме 899 914,80 рублей, а также выполненных работ, согласно КС-2 32 от 31.10.2019 в сумме 231 897,60 руб., Истцом рассчитана пеня, начисленная за период с 16.11.2019 г. по 25.12.2019 г., в размере 116 988,92 рублей (2 999 716,00 39 0.1%).

За нарушение сроков оплаты выполненных работ, согласно КС-2 2 от 01.04.2021 Истцом рассчитана пеня, начисленная за период с 16.04.2021 по 22.11.2021 в размере 659 937,52 руб. (2 999 716,00 220 0.1%).

Общий размер неустойки по нарушениям срока оплаты составляет 764 927,58 рублей (116 988,92 + 647 938,66).

Учитывая, что согласно п. 5.2 Договора размер начисленной к взысканию неустойки не может быть более 10% от цены Работ, предусмотренной п. 2.1 Договора, неустойка, подлежащая выплате Ответчиком, составляет 299 716,60 рублей.

Перепроверив расчет неустойка, апелляционный суд считает его верным. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по юридическому адресу ответчика (т. 1, л.д. 96).

По указанному адресу судом первой инстанции в адрес ответчика направлялось определение о назначении судебного разбирательства, которое возвращено органом почтовой связи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, указанный истцом, а также содержащийся в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика неизвещенным надлежащим образом.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта: http://kad.arbitr.ru заблаговременно.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В данном случае причины, по которым ответчик не получил отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ответчиком не принято.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В подтверждение доводов жалобы, ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от 06.04.2022 они возвращены заявителю.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 по делу N А40-253387/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова