Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 07АП-11529/21 по делу N А03-4114/2021

город Томск

6 апреля 2022 г.

Дело N А03-4114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А..
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" (N 07АП-11529/2021) на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4114/2021(судья Фролов О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ОГРН: 1112208002939, ИНН: 2208020345), г. Новоалтайск к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Успех" (ОГРН: 1182225036454, ИНН: 2224195222), г. Новоалтайск о взыскании 59 569 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Успех" о взыскании 59 569 руб. 70 коп.

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что судом нарушено право ответчика на защиту своих прав, необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства; имеющийся в деле акт содержит только общую сумму без указания фактически проделанной работы, не указан механизм формирования цены, перечень оборудования в МКД, почасовой стоимости работы сотрудников; из акта не следует, что услуги имеют прямое отношение к договору, не подтверждают объем фактически выполненной работы, не доказывают факта оказания истцом услуг; сотрудников для выполнения работ у истца не имелось; в нарушение договора денежные средства перечислялись с расчетного счета ответчика.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако ходатайство подано путем заполнения формы, не позволяющей технически подключиться к веб-конференции, к ходатайству не приложена копия паспорта представителя. Кроме того, ходатайство подано несвоевременно, менее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом удовлетворено, применительно к статьям 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,01.07.2019 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению аварийных работ жилищного фонда, находящегося на обслуживании заказчика.

Согласно пункту 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020, заказчик производит расчеты с исполнителем ежемесячно за содержание АДС на основании счетов-фактур и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, стоимость услуг по договору составляет 1,15 руб./м2 обслуживаемой площади заказчика, равная 25445,5 м2, в месяц. За материалы, используемые для ликвидации аварийных ситуаций, расчеты производятся согласно наряду-заданию и дополнительно выставленному счету-фактуре.

01.10.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы от 01.07.2019, согласно которому принято обоюдное решение о расторжении договора от 01.07.2019. Стороны также указали, что задолженность заказчика перед исполнителем, образовавшаяся на 01.10.2020 состоит из счета за октябрь 2020 года от исполнителя в размере 235 165,25 рублей и счета за октябрь 2020 года в сумме 29 262,33 рублей и будет погашена до 30.11.2020, а в случае неисполнения заказчиком настоящего обязательства по погашению долга в указанные сроки, исполнитель обращается в суд о взыскании долга в принудительном порядке.

В досудебном требовании от 10.02.2021 истец указал, что на момент расторжения договора, сумма долга составила 264 427,58 руб. Оплата задолженности производилась мелкими частями и на 01.02.2021 сумма долга оставила 167 663,63 руб. В связи с чем, просил погасить оставшуюся задолженность.

Сальдо на 30.09.2021 в размере 167 663 руб. 63 коп. также отражено в карточке счета 62 контрагента ООО "УК "Успех" за 01.07.2019-30.09.2021.

В материалы дела представлены выставленные истцом счета-фактуры от 31.01.2020, от 29.02.2021, а также акты от 31.01.2020 и от 29.02.2020 на общую сумму 58 524 руб. 66 коп., подписанные заказчиком без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

В качестве дополнительного доказательства осуществления деятельности в 2020 году истцом представлены выписки из журнала заявок населения (дневной и ночной смен), согласно которым заявки жильцов спорного дома исполнялись.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Факт оказания услуг по договору их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, цена услуг, порядок ее определения установлены сторонами в договоре, в период исполнения договора каких-либо возражений у ответчика по стоимости услуг не имелось.

Численность сотрудников у истца, перечисление денежных средств с расчетного счета ответчика не имеют правового значения для настоящего спора, не опровергают факта оказания услуг и наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо -в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 30.04.2021 в сумме 1 045 руб. 04 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова