Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 04АП-946/22 по делу N А10-2124/2020

г. Чита

7 апреля 2022 г.

Дело N А10-2124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 года по делу N А10-2124/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭС" (ОГРН 1140327007699, ИНН 0323375342) к Администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300739601, ИНН 0313001732), муниципальному образованию городское поселение "поселок Таксимо" о признании обязательства по оплате арендной платы по договору аренды прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭС" (далее - истец, ООО "МЭС") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия (далее - ответчик) об обязании произвести зачет в счет арендной платы 1 447 424 руб. расходов на производство капитального ремонта арендованного имущества за 3-й квартал 2019 года по договору аренды муниципального имущества от 08.08.2014 N 06.

Определением от 21.01.2021 суд принял уточнение исковых требований о признании обязательства ООО "МЭС" по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 08.08.2014 N 06 прекращенными по состоянию на 01.01.2020 на сумму 978 738,84 руб. на основании зачета требований.

Определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городское поселение "поселок Таксимо" (далее - соответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2022 иск ООО "МЭС" к администрации муниципального образования городского поселения "Посёлок Таксимо" удовлетворен полностью. Признаны обязательства ООО "МЭС" по оплате аренды по договору аренды N 06 от 08.08.2014 прекращёнными на сумму 1 447 424 руб. на основании зачёта встречных однородных требований. В иске к администрации муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия отказано. С администрации муниципального образования городское поселение "Посёлок Таксимо" в пользу ООО "МЭС" взыскано 2000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, имущество на момент заключения договора аренды находилось в технически исправном состоянии. ООО "МЭС", в нарушение условий договора аренды по содержанию имущества в технически исправном состоянии, своими действиями привел к ухудшению его состояния.

Администрация МО "Муйский район" Республики Бурятия считает, что в настоящем деле отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие как о действительном проведении ООО "МЭС" ремонтно-восстановительных работ на объектах электросетевого имущества, так и о понесенных затратах, на приобретение материалов для проведения работ.

Заявитель жалобы отмечает, что в материалах дела отсутствуют акты, паспорта оборудования, ремонтный журнал и иные документы, свидетельствующие о проведении ООО "МЭС" ремонтных работ.

Как указывает заявитель жалобы, Администрацией МО "Муйский район" Республики Бурятия 11.11.2020 было заявлено ходатайство об истребовании в ООО "МЭС" документов - штатного расписания на сотрудников ООО "МЭС" и информации о том, когда, кем и в отношении каких сотрудников проводился инструктаж и наряд-допуск на электроустановки. Арбитражный суд Республики Бурятия своим определением от 12.11.2020 года отказал в удовлетворении ходатайства. Администрация МО "Муйский район" Республики Бурятия считает, что истцом не доказан ни факт возникновения аварийных работ, ни проведение капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью, так как отсутствуют подтверждающие документы. В своем ходатайстве об истребовании доказательств и приобщении доказательств в дело от 11.11.2020 ООО "МЭС" указывает, что между ООО "МЭС" и Ильюшиным Д.В. 01.10.2014 был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому до момента установления в отношении ООО "МЭС" соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, обязанность по проведению работ на арендованных ООО "МЭС" электрических сетях лежит на Ильюшине Д.В. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что согласно п. 2.3.14 договора аренды, Арендатор обязуется не сдавать арендуемое имущество, как в целом, так и частично в субаренду, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, не отдавать арендные права в залог, а также не распоряжаться арендуемым имуществом иным образом, чем это предусмотрено договором, без письменного разрешения Арендодателя. Так, в приложении N 2 к договору простого товарищества N 2 от 01.10.2014, заключенному между ООО "МЭС" и Ильюшиным Д.В., указано, что ООО "МЭС" передает Ильюшину Д.В. для осуществления и использования в хозяйственной деятельности, а также исполнения обязательств по договору о совместной деятельности в совместное пользование электротехническое оборудование (имущество). Однако Арендодатель не давал своего согласия на передачу имущества от ООО "МЭС" иному лицу. Следовательно, ссылка ООО "МЭС" на то, что ремонтные работы проводил Ильюшин Д.В., не соответствует ни условиям договора, ни закону и не подтверждается никакими письменными доказательствами.

Апеллянт отмечает, что администрацией МО "Муйский район" в ходе рассмотрения гражданского дела заявлялось ходатайство о том, что необходимо проведение независимой экспертизы для всестороннего, объективного рассмотрения гражданского дела, так как у ответчика отсутствуют специалисты, обладающие специальными знаниями и квалифицированный персонал в области электроэнергетики. 06.04.2021 года администрацией МО "Муйский район" Республики Бурятия было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Однако ходатайство было удовлетворено лишь 23.09.2021. Судебное заседание было назначено на 01.11.2021, но определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.10.2021 судебное заседание было перенесено на 16.12.2021. О том, что в суд поступило письмо от ФЭС "Экспертиза" о том, что в сентябре они не имеют возможности проведения экспертизы, ответчик не был уведомлен. Апеллянт считает, что вины ответчика в том, что ходатайство о назначении экспертизы с начала апреля по конец сентября не было удовлетворено, нет.

Отзывы на апелляционную жалобы не представлены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией МО ГП "Поселок Таксимо" и ООО "МЭС" заключен договор аренды муниципального имущества от 08.08.2014, согласно условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты электроснабжения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п.Таксимо.

Стоимость, состав, характеристика передаваемого в аренду имущества определяется актом приема-передачи. В акте указывается наименование и назначение имущества, техническое состояние на момент передачи и недостатки (пункт 1.1 договора).

Имущество, сданное в аренду, является муниципальной собственностью (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.7 целью заключения договора является качественная и бесперебойная передача и распределение электрической энергии на территории п. Таксимо, а также сохранение и дальнейшее развитие имущества.

Согласно пункту 2.3.2 арендатор обязуется содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии в санитарно-эпидемиологическими требованиями, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Разделом 3 предусмотрены платежи и расчеты по договору.

Так, пунктом 3.1 согласовано, что арендная плата устанавливается в размере 978 738 рублей 84 копеек в год, с учетом НДС.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом, в виде возложения на арендатора затрат на реконструкцию и капитальный ремонт арендованного имущества (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 предусмотрено, что арендатор по окончании квартала представляет арендодателю отчет о целевом использовании арендной платы в соответствии с пунктом 3.2 с предоставлением подтверждающих документов.

В пункте 4.6 договора указано, что ежегодно, арендодатель и арендатор в дополнительном соглашении к договору определяют виды и объемы работ по улучшению имущества и капитальному ремонту имущества.

В пункте 8.2 договора предусмотрен срок аренды: с 08 августа 2014 года по 07 августа 2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 22.08.2014 за номером 03-03-10/021/2014-330.

В целях приведения условий договора в соответствии с фактическим составом переданного в аренду муниципального имущества сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.05.2015.

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2017, договор продлен на срок с 08.08.2017 по 07.08.2020. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 17.08.2018.

В рамках исполнения условий договора от арендодателя поступили заявки:

1) на ремонт аварийной линии электропередач 0,4 КВ по ул. Даугава, отходящей от КТП-48, письмом от 22.03.2019 N 1863.

2) на проведение ремонтных работ, уличного освещения, письмами от 27.06.2019 N 4244 на ремонт двух переломившихся опор освещения по ул. Магистральная, письмом от 25.06.2019 N 4171 на ремонт упавшей опоры освещения по ул. Сосновая, письмом от 26.06.2019 N 4213 на ремонт переломившейся опоры освещения по ул. Автодорожная.

3) письмом от 24.06.2019 N 4159 на работы по подключению оборудования сцены на площади к празднованию 45 лет БАМ.

Также в рамках исполнения пункта 2.3.15 договора, согласно которому арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии и событии, нанесшем ущерб, своевременно принять меры по устранению их причин и последствий, а также меры по предотвращению угрозы или дальнейшего разрушения и повреждения имущества, истцом в 3 квартале 2019 года проведены работы по устранению последствий аварий на арендованных трансформаторных подстанциях, о чем он уведомил Администрацию письмами от 25.07.2019 N 273, от 22.08.2019 N 278.

Истец обратился к администрации с требованием от 25.03.2020 N 022/20 о зачете затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы по договору аренды.

Письмом от 24.04.2020 N 2202 ответчик ответил отказом в зачете, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 410, 421, 432, 606, 614, 616, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Суд первой инстанции верно установил, что договор аренды муниципального имущества от 08.08.2014, дополнительные соглашения к нему от 29.05.2015, от 08.08.2017 сторонами заключены, зарегистрированы в установленном законом порядке, порождают взаимные обязательства сторон и подлежат исполнению. Договором предусмотрено, что форма оплаты арендной платы установлена в виде возложения на арендатора затрат на реконструкцию и капитальный ремонт имущества. В адрес арендодателя направлено заявление о зачете затрат на капитальный ремонт арендованного имущества от 25.03.2020 N022/20 (л.д.83-84 т.1) на сумму 1 447 426 рублей 78 копеек за 3 квартал 2019 года (заявление вручено 26.03.2020 вх.N 591). При этом суд учел, что в адрес арендодателя истцом направлялись заявления о зачете, отчеты с приложениями документации о проделанных работах. Ответчик по существу не оспорил факты возникновения аварийных ситуаций и их устранения, однако в зачете отказал. Нарушение ответчиком своих обязательств, возникших из договора аренды муниципального имущества от 08.08.2014, явилось основанием для признания обязательств ООО "МЭС" по оплате аренды по договору аренды N 06 от 08.08.2014 прекращёнными на сумму 1 447 424 рублей на основании зачёта встречных однородных требований.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые приведена в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно об отказе экспертного учреждения от выполнения судебной экспертизы, заявленной по ходатайству ответчика, опровергаются материалами дела, поскольку определением суда от 16.12.2021 ответчику было предложено представить кандидатуры иных экспертных учреждений с приложением запросов, иных документов с указанием возможности проведения экспертизы, квалификацию экспертов, стоимость экспертизы, при этом судебное заседание было отложено на 19 января 2022 года в 10-30 часов (л.д. 81-83, том 1). Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия 16.12.2021, что подтверждается сведениями электронной картотеки арбитражных дел "Мой арбитр".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие с такой оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2022 года по делу N А10-2124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора