Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 02АП-2403/22 по делу N А17-10840/2021

г. Киров

06 апреля 2022 г.

Дело N А17-10840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой А.Г.

в отсутствие участвующих в деле лиц и заявителя жалобы в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2022 по делу N А17-10840/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсалтЭнерго", (ОГРН 1137746231490; ИНН 7703786380)

к индивидуальному предпринимателю Курилову Константину Валентиновичу (ИНН 372900119277)

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Автолайн"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курилову Константину Валентиновичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 9 437 000 руб. задолженности по договору оказания услуг N 01-2013 от 25.03.2013 (далее - Договор) за оказанные в июле 2020 года - августе 2021 года услуги.

09.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество, заявитель жалобы) ходатайствовало о привлечении Общества третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2020 в удовлетворении ходатайства Общества о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь Общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как указано в апелляционной жалобе, Общество является кредитором ответчика на основании вступивших в законную силу судебных приказов по делам N N А17-11496/2021, А17-325/2022 на общую сумму 807 410 руб. Удовлетворение требования по настоящему делу повлечет включение истца в реестр требований кредиторов Предпринимателя, между тем последний не участвует в судебных заседаниях, возражения на исковое заявление в суд не представил, что свидетельствует о согласованности действий между сторонами, которые направлены на создание искусственной задолженности и получения истцом контроля в процедуре банкротства ответчика.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Стороны и третьи лица и заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указывает, что является кредитором ответчика на основании вступивших в силу судебных приказов по делам N N А17-11496/2021, А17-325/2022, также Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Ответчика (дело N А17-883/2022). Считает, что вынесенный судебный акт по настоящему спору может повлиять на права Общества.

В апелляционной жалобе Общество поддерживает указанную позицию.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, учитывает следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом требований является требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора оказания услуг от 25.03.2013 N 01-2013. Сторонами по данному договору являются истец и ответчик.

В свою очередь Общество не участвует в материальных правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело, следовательно, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, в данном случае отсутствует.

Также установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 02.03.2022 принято, возбуждено производство по делу; судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 18.04.2022.

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Указанные разъяснения применяются в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984).

Между тем в рассматриваемом случае, в отсутствии финального судебного акта по существу спора, преждевременно делать вывод о том, что права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (конкурсных кредиторов), в частности Общества, будут затронуты.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, возможность удовлетворения искового требования по настоящему делу не является основанием для удовлетворения ходатайства Общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения Общества к участию в деле третьего лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции, применительно к рассмотрению дел о несостоятельности, Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

Одним из таких механизмов является право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35).

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Также заявитель жалобы приводит доводы о том, что позиция ответчика в настоящем деле пассивная, поскольку последний не участвует в судебных заседаниях, возражения на исковое заявление в суд не представил, что свидетельствует о согласованности действий между сторонами, которые направлены на создание искусственной задолженности и получения истцом контроля в процедуре банкротства ответчика.

Отклоняя доводы в указанной части коллегия судей отмечает, что финальный судебный акт по существу спора не вынесен, что не позволяет оценить позицию заявителя о пассивном поведении ответчика. Факт согласованности действий между сторонами основан на предположении.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Общества судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.03.2022 по делу N А17-10840/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева