Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-41132/21 по делу N А56-70249/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-70249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Борисов Р.Б. по доверенности от 30.04.2021

от ответчика: Киваева О.С. по доверенности от 30.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-41132/2021) ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-70249/2021, принятое

по иску ПАО "ТГК N 1"

к ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение) о взыскании 400 476,87 рублей задолженности по договору N 66467-ТСБ-02 от 25.06.2021 за период с декабря 2020 по март 2021 года.

Решением суда от 01.11.2021 с Учреждения в пользу Общества взыскано 119 098,03 рублей долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по иску - спорная задолженность подлежит взысканию с АО "Садово-парковое хозяйство", просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком и Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (абонент) заключен договор теплоснабжения N 66467-ТСБ-02, по условиям которого Общество обязалось поставлять тепловую энергию для теплоснабжения административного здания по адресу: г. Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 10, лит А, Б, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Общество указало, что Учреждением потребленная в период с декабря 2020 по март 2021 года тепловая энергия не оплачена.

В ходе рассмотрения спора в суде, истец представил Акт сверки задолженности, согласно которому задолженность в размере 281 378,84 рублей оплачена ответчиком до обращения истца в суд с настоящим иском, на момент рассмотрения дела задолженность по договору составила 119 098,03 рублей.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств и в отсутствие возражений со стороны ответчика, признал иск обоснованным в части взыскания 119 098,03 рублей долга.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения, заключенного с Учреждением в качестве абонента, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, как и наличие на стороне ответчика долга за полученный ресурс в размере 119 098,03 рублей.

В отсутствие доказательств оплаты долга, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 119 098,03 рублей задолженности.

Доводы Учреждения о том, что лицом, обязанным оплачивать потребленный ресурс, является АО "Садово-парковое хозяйство" не находят своего документального подтверждения в материалах дела, а потому подлежат отклонению как необоснованные. Указанное Общество стороной договора с истцом не является, условиями договора теплоснабжения обязанность оплачивать ресурс возложена на абонента, то есть Учреждение.

Кроме того, в суде первой инстанции стороной ответчика возражений на иск заявлено не было.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N А56-70249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина