Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-14631/22 по делу N А40-201507/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-201507/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-201507/21 по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация" к ПАО "Россети Северный Кавказ", с участием третьего лица АО "ЦФР" о взыскании 18 312 712 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, задолженности за поставленную в период июль 2021 г. электроэнергию и мощность в сумме 18 312 712 руб. 28 коп., в том числе НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Интер РАО - Электрогенерация" и ПАО "Россети Северный Кавказ" были заключены договоры: KOM-30009901-INTRAOEG-MRSKSKAV-21-VV-1 / 05.10.2017; RDP-PDAGENER-SCHERGRE-02-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PDAGENER-SSOCHTES-01-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-01-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PSEVKAVE-STUMENE8-01-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PDAGENER-SCHELEUG-02-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PINGUSHE-SCHELEUG-01-KP-21-E / 26.03.2021; DPMC-E-10012347-OGKOMPII-MRSKSKAV-0175-AD-01C-16 / 01.06.2016; DPMC-E-10011915-INTRAOEG-MRSKSKAV-0127-AD-01C-10 / 30.11.2015; DPMC-E-10011917-INTRAOEG-RSKSKAV-0156-AD-01C-10 / 30.11.2015; DPMC-E-10011914-INTRAOEG-MRSKSKAV-0116-AD-01C-10 / 30.11.2015; RDP-PDAGENER-SSEVZATE-02-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PSEVKAVE-SCHELEU2-01-KP-21-E / 26.03.2021; RDP-PDAGENER-SORENBE2-03-KP-21-E / 26.03.2021; RDN-PINGUSHE-SKOSTGRE-01-KP-21-E / 26.03.2021; RDN-PSEVKAVE-SORENBE2-02-KP-21-E / 26.03.2021.

В соответствии с договорами истец обязался передавать в собственность (поставлять) ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик принимать электрическую энергию и мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договоров.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставило в период июнь-июль 2021 г. электрическую энергию и мощность в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии и мощности.

По состоянию на 02.09.2021 г. сумма задолженности составляла 186 024 169 руб. 78 коп., в том числе НДС.

Истец заключил с ответчиком соглашение о реструктуризации задолженности от 24.03.2020 г. N 0115-RS-20 (соглашение о реструктуризации) по форме приложения N 114.3 к Регламенту финансовых расчетов оптового рынка электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии) (далее - Регламент), согласно которому ответчик обязан с июля 2020 г. оплачивать электрическую энергию и мощность по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии и мощности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по реструктуризированной задолженности через уполномоченную кредитную организацию в полном размере и в установленные регламентом сроки.

По состоянию на 02.09.2021 г. ответчик в рамках соглашения о реструктуризации задолженности не оплатил проценты за пользование денежными средствами за период июнь-июль 2021 г. в сумме 251 185 руб. 71 коп.

Общая сумма задолженности составила 186 275 355 руб. 49 коп.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.1. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка АО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка.

При оказании услуги, указанной в п. 8.1 настоящего договора, АО "ЦФР" осуществляет расчет требований и (или) обязательств участника оптового рынка при покупке (продаже) электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи.

Согласно справке АО "ЦФР", N 12-223 от 25.01.2022 г. сумма задолженности за поставленную в период июль 2021 г. электроэнергию и мощность частично погашена ответчиком и в настоящее время составляет 18 312 712 руб. 28 коп., в том числе НДС, сумма неустойки за просрочку оплаты энергоресурсов полностью оплачена ответчиком.

Согласно приложению N 16 (Регламент финансовых расчетов) к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка расчет неустойки за прострочку исполнения обязательств участников ОРЭМ возложен на АО "ЦФР".

В связи с изложенным, истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до суммы задолженности - 18 312 712 руб. 28 коп., которое удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим.

Заявленные истцом требования документально подтверждены, доказательства оплаты принятой электрической энергии и мощности на указанную сумму ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии и мощности, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии и мощности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-201507/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан