Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-793/22 по делу N А56-67278/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-67278/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-793/2022) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу N А56-67278/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Север" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Север" (далее - Общество) о взыскании 236 918 руб. 15 коп. задолженности по оплате содержания и текущего ремонта, 338 518 руб. 33 коп. задолженности по оплате отопления в период с 05.06.2017 по 30.09.2020 за помещение расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 11, лит. А, пом. 10Н, 64 644 руб. 89 коп. пени, начисленных в период с 11.07.2018 по 07.10.2020.

Решением от 28.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Собственником спорного помещения является федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Решение суда не соответствует просительной части в отношении периода начисления суммы долга и неустойки, заявленной истцом. Ответчик не согласен с требованием о взыскании задолженности за отопление, поскольку отопительная система демонтирована, кроме того по данному требованию пропущен срок исковой давности.

Ответчик также представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает, что собственником помещения произведена оплата коммунальных платежей. В рамках дела N А40-181976/2021 Учреждение обратилось с иском к Обществу о взыскании расходов по коммунальным платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 11, лит. А, в котором расположено нежилое помещение 10Н, переданное собственником (Учреждением) арендатору (Обществу).

Неисполнение обязанности по оплате отопления, содержания и текущего ремонта за помещение, а также оставление без удовлетворения претензии послужили основанием для обращения Жилкомсервиса с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственником спорного помещения является Учреждение.

05.06.2018 Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды, по которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество - нежилое помещение N 10-Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 11, лит. А.

В силу пункта 3.2.2 договора арендатор обязуется в течение 30 календарных дней после заключения договора заключить договоры на оплату коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, на долевое участие в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту. В случае если арендатор не заключил договоры на оплату услуг, арендатор обязан компенсировать все расходы арендодателя.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, а не арендатор.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Кроме того, в рамках дела N А40-181976/2021 Учреждение обратилось с иском к Обществу о взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 640 081 руб. 37 коп., т.е. можно сделать вывод о том, что собственником спорного помещения в рамках исполнения обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества произведена оплата коммунальных платежей.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности с ответчика.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки, вытекающего из основного долга.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 подлежит отмене, в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску остаются на истце, расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе - подлежат возмещению истцом, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу N А56-67278/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Север" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова