Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-2908/22 по делу N А56-85231/2021

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-85231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: Панчишина Ю.М. по доверенности от 09.10.2019;

от ответчика: Тюменцева Л.С. по доверенности от 31.01.2022;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3108/2022) АО "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-85231/2021, принятое

по заявлению акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа"; общество с ограниченной ответственностью "Нерей"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 03.08.2021 N 078/10/18.1-914/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа" и общество с ограниченной ответственностью "Нерей".

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не принято во внимание, что установление организатором торгов требования о представлении участником закупки в составе заявки информационного письма военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП МО РФ) с решением руководства военных представительств о назначении закрепленного ВП МО РФ за участником позволяет судить о его способности выполнить работы, предусмотренные закупочной документацией, в соответствии с системой качества менеджмента, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартом ИСО 9000 и государственных военных стандартов. Также Общество указывает, что данный критерий направлен на предоставление приоритетного права, установленного пунктом 3.1.3 государственного контракта от 15.04.2019 N 1921187302791442209010482, а установленные требования в равной мере применяются ко всем участника закупки, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.06.2021 Обществом на официальном сайте автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа www.astgoz.ru опубликовало извещение N 210141500305 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на проведение замеров остаточных толщин обшивки корпуса при нахождении "ТНТ-25" на плаву.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупке Общества, утвержденным протоколом Совета директоров Общества от 26.12.2018 N 303.

Дата начала подачи заявок 04.06.2021, дата окончания - 24.06.2021, в связи с внесенными изменениями в закупочную документацию срок приема заявок продлен до 19.07.2021.

В период приема заявок на участие в закупочной процедуре подано три заявки, АО "НТЦ "Формула защиты"; ФГБУ "Морспасслужба", ООО "Нерей".

В Управление 16.07.2021 поступила жалоба ООО "Нерей" (вх. N 23169-ЭП/21) на действия Общества (организатора торгов) и его закупочной комиссии, выразившиеся в неправомерном, по мнению ООО "Нерей", установлении организатором торгов требования о представлении участником закупки в составе заявки информационного письма военного представительства Министерства обороны Российской Федерации с решением руководства военных представительств о назначении закрепленного ВП МО РФ за участником.

Управление решением от 03.08.2021 N 078/10/18.1-914/2021 признало жалобу ООО "Нерей" обоснованной (пункт 1); Обществу (организатору торгов) и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание в соответствии с принятым решением (пункт 2).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 указанного Закона.

В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки.

В пункте 4.1.17 информационной карты закрытого запроса предложений в электронной форме указано, что техническая приемка выполненных работ/выдача удостоверения о соответствии результата работ условиям договора, являющихся предметом закупки, осуществляется ВП МО РФ, закрепленным за участником.

Пунктом 4.1.18 информационной карты запроса предложений установлено требование о представлении участником закупки документа, подтверждающего его соответствие пункту 4.1.17 информационной карты, а именно: информационного письма ВП МО РФ с решением руководства военных представительств о назначении закрепленного ВП МО РФ за участником.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для заключения договора по результатам закрытого запроса предложений является государственный контракт от 15.04.2019 N 1921187302791442209010482, заключенный АО "Центр судоремонта "Звездочка" и Министерством обороны Российской Федерации на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Северного флота для нужд Миноброны России на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов.

Следовательно, в рамках указанного контракта выполняются работы по государственному оборонному заказу.

Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение N 804).

В соответствии с пунктом 1 Положения N 804 ВО МО РФ создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В силу пункта 3 Положения N 804 в случаях, когда в организациях не создаются военные представительства, Министерство обороны Российской Федерации направляет в них своих представителей, которые осуществляют контроль качества и приемку военной продукции, а также контроль мобилизационной подготовки этих организаций.

Как указано в пункте 4 Положения N 804, военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами). Военные представительства вправе контролировать качество военной продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе разработки, производства, сервисного обслуживания, ремонта, модернизации и утилизации этой продукции. Военные представительства на основании заключенных государственных контрактов (контрактов) определяют перечни изделий, сборочных единиц и операций технологического процесса, подлежащих обязательному контролю качества и приемке, которые доводятся до руководителей организаций и могут уточняться военными представительствами в зависимости от результатов эксплуатации и контроля качества военной продукции.

В соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта от 15.04.2019 N 1921187302791442209010482 исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц). Приоритетное право на привлечение исполнителем к выполнению контракта в качестве соисполнителей (третьих лиц) предоставляется лицам, имеющим систему менеджмента качества, созданную и функционирующую согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов.

При этом исполнитель самостоятельно осуществляет контроль за соответствием привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности, и (или) наличием у привлекаемых к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц) обязательных лицензий, свидетельств или иных решений (допусков) при осуществлении соответствующих видов деятельности, для выполнения которых привлекаются такие соисполнители (третьи лица).

Условия контракта о наличии у исполнителя работ соответствующих лицензий, свидетельств и разрешений (допусков) на требуемый вид деятельности подлежат обязательному включению в условия договоров с соисполнителями.

Аналогичные требования к соисполнителю установлены и в пункте 3.3.4 проекта договора, являющегося частью документации о закрытом запросе предложений.

Таким образом, как верно установило Управлением, условиями государственного контракта, заключенного Обществом с Минобороны России, не предусмотрено обязательного закрепления за соисполнителем (третьим лицом) ВП МО РФ.

Указанные условия отсутствуют и в проекте договора по спорной закупке, в пункте 3.4.12 которого отсутствует требование о закреплении за соисполнителем ВП МО РФ.

При этом разделом 7 государственного контракта установлено, что выполнение работ Обществом производится под контролем ВП МО РФ с обязательной выдачей удостоверения о соответствии результатов работ условиям государственного контракта.

Таким образом, государственным контрактом обязанности выполнения работ под контролем ВП МО РФ и при наличии закреплённого за Обществом военного представителя возложены именно на АО "Центр судоремонта "Звездочка".

Доводы Общества о том, что установление требования о представлении участником закупки в составе заявки информационного письма ВП МО РФ с решением руководства военных представительств о назначении закрепленного ВП МО РФ за участником позволяет судить о его способности выполнить работы, предусмотренные закупочной документацией, в соответствие с системой качества менеджмента, созданной и функционирующей согласно требованиям стандартов ИСО 9000 и государственных военных стандартов, являются необоснованными, поскольку исходя из условий государственного контракта, обязанность выполнения работ под контролем ВП МО РФ и при наличии закреплённого за Обществом военного представителя возложена именно на АО "Центр судоремонта "Звездочка". При этом, обязательного закрепления за соисполнителем (третьим лицом) ВП МО РФ ни законом, ни проектом договора не предусмотрено. В данном случае установление такого требования ограничивает количество участников и противоречит нормам Закона N 223-ФЗ.

Также необоснованным является ссылка Общества на пункт 1.1.15 Государственного контракта, согласно которому основные условия подлежат обязательному включения в договор с Соисполнителем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1275 Федеральным органам исполнительной власти, Государственной корпорации космической деятельности "Роскосмос" и Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - государственным заказчикам государственного оборонного заказа, головным исполнителям государственного оборонного заказа и исполнителям, участвующим в поставках товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу, при подготовке и заключении государственных Контрактов (контрактов) руководствоваться Положением о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденным данным постановлением (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения оно определяет примерные условия государственного контракта по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) и контракта (договора), заключаемого в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - контракт), для использования государственными заказчиками государственного оборонного заказа (далее - государственные заказчики), головными исполнителями государственного оборонного заказа (далее - головные исполнители) и исполнителями, участвующими в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг по государственному оборонному заказу (далее - соответственно продукция, поставка продукции), при подготовке проекта государственного контракта (контракта) и его заключении, а также при разработке и утверждении государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", осуществляющими нормативное правовое регулирование в соответствующих сферах деятельности, типовых государственных контрактов либо типовых условий государственных контрактов,

Пунктом 4 Положения установлено, что условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта. При этом пункт 4 Положения не содержит указаний на необходимость дублирования всех условий государственного контракта в договорах, заключаемых с соисполнителями, в том числе о закреплении за исполнителем военного представителя.

В данном случае суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав оспариваемое решение УФАС законным и обоснованным. Судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N 4236 от 20.01.2022.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2021 года по делу N А56-85231/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова