Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-15951/22 по делу N А40-194753/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-194753/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, В.В. Валюшкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Яковлева Станислава Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года

по делу N А40-194753/21, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску Индивидуального предпринимателя Зубова Игоря Олеговича

(ОГРНИП 319774600131461)

к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Станиславу Николаевичу

(ОГРНИП 319774600050850)

о взыскании 1 831 522 рублей 27 копеек задолженностипри участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнова Е.И. по доверенности от 08.09.2021 г, диплом ВСВ 0414910 от 02.02.2006 г.;

от ответчика: Яковлев С.Н. лично, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зубов Игорь Олегович (далее - ИП Зубов И.О., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Станиславу Николаевичу (далее - ИП Яковлев С.Н., ответчик) о взыскании 2 771 167 рублей 50 копеек задолженности, 150 741 рубль 69 копеек задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов, 74 726 рублей 91 копейка задолженности по оплате капитального ремонта, 797 247 рублей 91 копейка пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие обстоятельств для приостановления внесения арендной платы в спорном периоде.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 06.04.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2019 между ИП Зубовым И.О. и ИП Яковлевым С.Н. заключен договор N б/н аренды нежилого помещения площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 94, к. 2, пом. XIII, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Кроме того разделом 4 предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на оплату коммунальных услуг, в том числе на оплату электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения и иных потребляемых арендатором в помещении, которые оплачиваются арендатором дополнительно по факту потребления, согласно показаний приборов учета, фиксируемых сторонами ежемесячно в конце каждого истекшего месяца, по тарифам, утверждаемым организациями, предоставляющие соответствующие услуги.

Также арендатор несет эксплуатационные и коммунальные расходы на здание (расходы на уборку, обеспечение охраны мест общего пользования здания, осуществление пропускного режима в здании, техническое обслуживание инженерных систем общего пользования, вывоз мусора и снега, расходы на оплату коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, канализацию, электроэнергию), потребляемых в местах общего пользования, капитальный ремонт здания, а также потребляемых инженерными системами общего пользования, которые также оплачиваются арендатором дополнительно, на основании выставленных арендодателем счетов. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета арендодателем.

Ответчиком не внесена плата по договору, задолженность ответчика по оплате арендной платы на дату вынесения судом решения составляет 2 771 167 рублей 50 копеек, задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов составляет сумму в размере 150 741 рубль 69 копеек, задолженность по оплате капитального ремонта составляет сумму в размере 74 726 рубль 91 копейка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, требования истца о взыскании 2 771 167 рублей 50 копеек задолженности, 150 741 рубль 69 копеек задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных расходов, 74 726 рублей 91 копейка задолженности по оплате капитального ремонта, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно пункту 4.5 договора в случае невнесения арендатором в установленный срок каких-либо платежей или части платежей, причитающихся по договору, арендатор по письменному требованию арендодателя либо на основании выставленного арендодателем счета обязуется уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 797 247 рублей 91 копейка.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Судом апелляционной инстанции изучены изложенные ответчиком обстоятельств, указываемые им как непреодолимой силы, однако для приостановления внесения арендной платы в спорном периоде, признаны судом несущественными, не подпадающими под определение "обстоятельств непреодолимой силы" согласно положениям договора.

Поскольку надлежащих оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы не имеется, доказательства полностью подтверждают обоснованность возмещение истцом задолженности, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу N А40-194753/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.