Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 05АП-1519/22 по делу N А51-3772/2021

г. Владивосток

07 апреля 2022 г.

Дело N А51-3772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1519/2022,

на решение от 26.01.2022 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-3772/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока

(ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к индивидуальному предпринимателю Наумович Елене Викторовне

(ИНН 253700933220, ОГРНИП 310253618800018)

о взыскании основного долга и пени по договору аренды недвижимого имущества от 12.07.2018 N 04-17796-0001-Н-АР-8565-00,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наумович Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Наумович Е.В.) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.07.2018 N 04-17796-0001-Н-АР-8565-00 за период с 01.03.2019 по 30.09.2021 в размере 39 452,73 рубля, а также пени за период с 01.02.2020 по 30.09.2021 в размере 29 864,85 рубля (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалоб ой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ввиду отсутствия заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы, оснований для применения такой отсрочки у истца не было. Также отмечает, что арендатор в своем отзыве на иск не приводил доводов о невозможности использовать арендованное имущество, о применении отсрочки уплаты арендной платы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2022.

В заседание суда 05.04.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ИП Наумович Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 04-17796-001-Н-АР-8565-00 (далее - спорный договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 63,20 кв.м, этаж: цокольный, кадастровый номер: 25:28:040006:1140В, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нахимова, 3, (далее - спорное помещение), для использования в целях: магазин.

Согласно пункту 1.3 договора он заключен на срок с 16.01.2018 по 15.01.2023.

На основании пункта 2.4.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором, изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на момент заключения договора ежемесячная арендная плата, без учета НДС, составляет 24 447 рублей. Оплата производится арендодателю ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно, на не ранее через год после заключения договора, может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем путем увеличения размера арендной платы, применяемой в текущем году, на уровень инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а также в связи с изменением действующего законодательства, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес письменного уведомления.

В пункте 4.1 договора сторонами определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные пунктом 3.1 договора сроки начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности

16.01.2018 спорное помещение было передано ответчику на основании акта приема-передачи от указанной даты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2020 по делу N А51-26401/2018 суд обязал УМС г. Владивостока применить к ИП Наумович Е.В. как субъекту малого предпринимательства коэффициент (Ккор=0.7), корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества 12.07.2018 N 04-17796-001-Н-АР-8565-00 с 16.01.2018.

Как указано в исковом заявлении (с учетом уточнений), в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за спорное помещение в период с 01.03.2019 по 30.09.2021 у последнего образовалась задолженность и пеня.

Претензией от 12.11.2020 N 28/6-9539 арендодатель обратился в адрес арендатора с уведомлением о необходимости погасить в добровольном порядке имеющуюся у него задолженность по спорному договору аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности УМС г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды нежилого помещения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания искового заявления, Управление просит взыскать арендную плату по спорному договору за период с 01.03.2019 по 30.09.2021, а также пеню, начисленную за период с 01.02.2020 по 30.09.2021.

В то же время, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Аналогичные требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества установлены постановлением Администрации города Владивостока от 31.03.2020 N 1381 "Об установлении моратория на взимание арендных платежей по договорам аренды муниципального недвижимого имущества и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление Администрации г. Владивостока от 31.03.2020 N 1381).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 30.04.2020).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введён режим повышенной готовности, который действовал с 19.03.2020 по 14.08.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление N 434). В этот перечень включена, в том числе, торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.5).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Наумович Е.В. является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.5), которая входит в список отраслей, утвержденных постановлением N 434.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о наличии условий для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ о предоставлении отсрочки на условиях определенных, Требованиями.

Довод апеллянта о том, что ввиду отсутствия заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы оснований для применения такой отсрочки у истца не было, подлежит отклонению как противоречащий правовой позиции Обзора Президиума ВС РФ от 30.04.2020. Поскольку Управление не представило в материалы дела доказательств информирования арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, то арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Соответственно, для применения к спорным правоотношениям положений действующего законодательства об отсрочке письменного заявления об этом арендатора (ответчика) вопреки доводу апелляционной жалобы, не требуется.

Апелляционным судом установлено, что с учётом применения к арендным отношениям сторона положений об отсрочке, установленных пунктом 3 Требований, а также принимая во внимание внесенные ответчиком платежи по платежным поручениям N 1 от 14.09.2021, N 2 от 15.09.2021, N 69 от 14.10.2021, задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате и пени отсутствует.

Указанный вывод соответствует представленному самим истцом справочному расчету задолженности по договору за период с 16.01.2018 по 30.09.2021.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2022 по делу N А51-3772/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев