Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-3149/22 по делу N А40-210897/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-210897/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фортеццо"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 января 2022 года по делу N А40-210897/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс"

(ОГРН 1147746033148)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортеццо"

(ОГРН 1197847020964)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВиАйДжи Кастомс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фортеццо" о взыскании убытков в размере 340 959 руб. 50 коп., неустойки в размере 53 701 руб. 20 коп.

ООО "Фортеццо" подало встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ВиАйДжи Кастомс" убытков в размере 681 919 руб.

Решением суда от 12 января 2022 года исковые требования ООО "ВиАйДжи Кастомс" удовлетворены; встречное исковое заявление ООО "Фортеццо" возвращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования ООО "Фортеццо" удовлетворить, в удовлетворении исковых требования ООО "ВиАйДжи Кастомс"; ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору, нарушения норм процессуального права в части возвращения встречного искового заявления.

ООО "ВиАйДжи Кастомс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФОРТЕЦЦО" (клиент) и ООО "ВиАйДжи Кастомс" (таможенный представитель) заключен договор об оказании представительских и складских услуг в области таможенного дела N ТБ696/19/02/25/1 от 25 февраля 2019 года, по условиям которого таможенный представитель за счет и по поручению клиента принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций при таможенном оформлении товаров и транспортных средств от имени клиента.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

15.07.2020 года Балтийской таможней произведен досмотр товара, задекларированного истцом от имени и по поручению ООО "ФОРТЕЦЦО", в ходе которого выявлено, что в контейнере N GESU 6101651 находился товар, общее фактическое количество которого не соответствует количеству товара, заявленному в ДТ N 10216170/090720/0175078, что подтверждается актом таможенного досмотра N10216100/150720/003610.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 16.03.2021 по делу N 5-531/2021 ООО "ВиАйДжи Кастомс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 340 959 руб. 50 коп. с конфискацией товара, являющегося предметом нарушения.

Согласно пункту 5.3. (а) Договора Клиент обязан возместить Таможенному представителю в бесспорном порядке все убытки, связанные с взысканием с Таможенного представителя штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательством РФ, если причиной правонарушения являлось неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом своих обязательств по Договору, а также расходов Таможенного представителя по обжалованию постановлений таможенных органов о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату назначенного таможенным органом штрафа в сумме 361 364 руб. 50 коп., несение убытков по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению достоверной информации о товаре, подлежащего таможенному оформлению, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с пункта 5.3. (б) договора за период с 25.05.2021 по 06.09.2021 составляет 53 701 руб. 20 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению условий договора и несение истцом убытков в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Что касается доводов ответчика о неправомерности действий суда первой инстанции по возвращению встречного искового заявления, то данные доводы не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

В настоящем случае суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, исходил из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам.

В данном случае из содержания первоначального и встречного исков следует, что требования по ним различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять различные правовые нормы.

При таких обстоятельствах их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет разбирательство по делу, что противоречит требованиям ст. 132 АПК РФ.

Кроме того, исходя из статьи 132 АПК РФ, решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков относится к праву, а не к обязанности суда. Суд на основании правил ст. 71 АПК РФ оценивает представленные материалы дела и устанавливает обстоятельства, необходимые для правомерности рассмотрения встречного и первоначального исков в рамках одного производства.

Суд считает необходимым также указать, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 января 2022 года по делу N А40-210897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина