Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-1497/22 по делу N А55-31250/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А55-31250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу N А55-31250/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 824 574 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 824 574 руб. 95 коп. задолженности за потребленную в августе, сентябре 2021 года питьевую воду и сброшенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 824 574 руб. 95 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 19492 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ресурсоснабжающей организацией ООО "Волжские коммунальные системы" ошибочно при определении объема (количества) воды и сточных вод, используемых в целях содержания общедомового имущества МКД, используются показания общедомового прибора учета, тогда как в силу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 количество воды не должно превышать установленный норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета МКД. В жалобе указывает на то, что у управляющей организации имеется обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме только в том размере, который был выставлен управляющей организацией собственникам помещений, т.е. не выше норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести процессуальную замену истца (взыскателя) ООО "Волжские коммунальные системы" на его правопреемника - ООО "ЕРЦ г. Тольятти".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, объявления перерыва в судебном заседании размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что 01.03.2022 между ООО "Волжские коммунальные системы" (цедент) и ООО "ЕРЦ г. Тольятти" (цессионарий) заключен договор N 42 уступки прав требования с ООО "ДЖКХ" (должника) денежных средств, установленных решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу N А55-31250/2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит замену истца в порядке процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 4830/Д-302 холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД, находящихся на обслуживании ответчика.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 816 от 18.12.2020, с 01.07.2021 по 31.12.2022, 23,60 руб. за куб. м холодной воды и 38,20 руб. за куб.м водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с п. 5.3 расчеты по договору производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца, объем водоснабжения и водоотведения в августе 2021 года составляет 5606,09 куб.м. воды и 6516,33 куб.м. стоков; в сентябре 2021 года составляет 4831,29 куб.м. воды и 8611, 15 куб.м. стоков

Как указал истец, многоквартирные дома оборудованы ОДПУ ГВС и ХВС.

Ответчик оплату по договору за август-сентябрь 2021 года не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 824 574 руб. 95 коп., в том числе: в августе 2021 -381456,32 руб., в сентябре 2021 - 443118,63 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 10.09.2021 N 11594 (получено ответчиком 22.09.2021 вх. 2725) и от 07.10.2021 N 12894 (получено ответчиком 07.10.2021 вх. 2884), в которых предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность, однако указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Объемы водоснабжения и водоотведения за август-сентябрь 2021 года зафиксированы в актах (л.д.35-49).

Объем водоснабжения МКД определен в соответствии с данными передаваемыми ответчиком ОДПУ и с требованиями п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. (далее - Правила N124) по формуле: Vд=Vодпу- Vпотр.

Объем водоотведения определен в соответствии с требованиями подп. "в(4)" п. 21 Правил N 124, по формуле: Vст=Vхвс +Vгвс.

Аналогичная методика определения объемов закреплена в п. 4.1 договора N 4830/Д-302 от 20.02.2019.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Разногласия между истцом и ответчиком возникли по объему услуг водоснабжения и водоотведения в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяющими объемы поступившей в МКД воды (м. куб), но не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод: ответчик определяет объем расчетным способом, а истец - в соответствии с Правилами N 124 по показаниям общедомовых приборов учета воды, которые в адрес истца представляет сам ответчик.

Поскольку ответчик в соответствии с пунктами 8, 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у истца холодную воду и услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, то правоотношения сторон регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируется специальным нормативным актом - Правилами N 124.

В силу пункта 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 и он дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно- технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал обоснованным применение для расчетов между сторонами объемов, зафиксированных общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды. Такой расчет соответствует подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Суд первой инстанции верно отметил, что указания ответчика на расчет объемов холодной (горячей) воды с применением норматива, утвержденного приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, независимо от наличия общедомовых приборов учета, основаны на ошибочном понимании норм и порядка применения действующего законодательства, поскольку приведенная ответчиком позиция относится к порядку определения количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях горячего водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность за август - сентябрь 2021 года в размере 824 574 руб. 95 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ г. Тольятти".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2021 года по делу N А55-31250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова