Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-17115/22 по делу N А40-182566/2015

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-182566/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

DUMENIA INVESTMENTS LIMITED на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года по делу N А40- 182566/15, принятое судьёй Давледьяновой Е.Ю., по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к АО "АЛЕНТА", третьи лица: 1) CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) (рег. номер 2010048, Intershore Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands); 2) DELVENISTO INVESTMENTS LIMITED (Делвинисто Инвестментс Лимитед) (рег. номер 358497, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor, P.S. 3026, Limassol, Cyprus); 3) DILVESTRO HOLDINGS LTD (Делвинисто Холдингз ЛТД) (рег. номер НЕ 369594, Arch. Makariou III, 155, PROTEAS HOUSE, 5th floor, P.S. 3026, Limassol, Cyprus); 4) MARVE INVESTMENTS SERVISES LTD (МАРВИ ИНВЕСТМЕНТС СЕРВИСИЗ ЛТД) (рег.номер 1574272, Mill Mall Tower, 2th floor, Wichams Cay 1, P.O. Box 4406, Road Town, Tortola, British Virgin Islands); 5) MIP CONSULTING SERVISES LIMITED (МИП КОНСАЛТИНГ СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД) (рег. номер 1637935, MDE'S Building, 2nd floor, Purcell Estate, P.O. Box 4406, Tortola, British Virgin Islands) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

от DUMENIA INVESTMENTS LIMITED - Нормантович А.В. по доверенности от 05.01.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАНЦЛЕР", ООО "Регент-Стретч", АО "Алента", ООО "ПАПИРУС-РУС" о взыскании солидарно с ООО "КАНЦЛЕР" ООО "Регент-Стретч", ООО "Регент НМ" задолженности по кредитному договору N 0246-11-2-0 от 21.04.2011 в сумме 181 696 532, 06 руб., о взыскании солидарно с ООО "КАНЦЛЕР" ООО "Регент-Стретч", ООО "ПАПИРУС-РУС" по кредитному договору N 0659-10-3-0 от 12.11.2010 в сумме 49 167 354,93 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АО "Алента" на праве собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемства истца (взыскателя) по делу N А40-182566/15-31-1516 с ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ, 10, 22,, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912) на его правопреемника CALVADOR LIMITED (КАЛЬВАДОР ЛИМИТЕД) (Intershore Chambers, Road Towns, Tortola, British Virgin Islands (Интершор Чамберс, Роуд Таун, Тортола, Британские Виргинские острова.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года в удовлетворении заявления DUMENIA INVESTMENTS LIMITED о вступлении в дело N А40-182566/15-31-1516 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, разрешить вопрос по существу, а именно, привлечь DUMENIA INVESTMENTS LIMITED (ДУМЕНИЯ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), компанию с ограниченной ответственностью, номер компании НЕ 200739, адрес места нахождения: Республика Кипр, г. Лимасол, п.и. 3030, Хризанфу Милона, 3 (Republic оf Cyprus, Limassol, Р.С. 3030, Сhrуsаnthou Муlonа, 3), к участию в деле N А40-182566/15-31-1516 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика - АО "Алента" (ИНН 7718633764, ОГРН 5077746344715)..

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Ответчик не представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязательных процессуальных оснований для привлечения DUMENIA INVESTMENTS LIMITED к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления DUMENIA INVESTMENTS LIMITED о вступлении в дело N А40-182566/15-31-1516 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы 21 февраля 2022 года по делу N А40-182566/15 об отказе во вступление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражном суде Московского округа не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев