Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12941/22 по делу N А40-179283/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-179283/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-179283/21

по заявлению ООО "Таманская"

к Управлению Росреестра по г. Москве

об оспаривании решения

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Мацота Н.Э. по доверенности от 17.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таманская" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве (ответчик, Управление) об оспаривании решения от 26.05.2021, направленное уведомлением N КУВД-001/2020-11779300/7, N КУВД-001/2020-11779300/8 об отказе в государственной регистрации права собственности.

Решением от 20.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между Артемьевым Владимиром Алексеевичем в качестве продавца и ООО "Таманская" в качестве покупателя был заключен Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05.12.2019 года (Договор).

После заключения Договора продавец и покупатель приступили к его исполнению.

14 августа 2020 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 05 декабря 2019 года.

17 августа 2020 года заявителем в Управление подано заявление N КУВД-001/2020-11779300 о государственной регистрации права собственности ООО "Таманская" на долю в размере 0,5 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, улица Таманская, дом 7, корпус 1, квартира 4, Кадастровый номер объекта: 77:08:0013014:1249 (Доля в квартире).

Уведомлениями Управления Росреестра по г. Москве от 26 мая 2021 N КУВД-001/2020-11779300/7, КУВД-001/2020-11779300/8 (содержание уведомлений идентичное) в государственной регистрации отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на вышеуказанный объект недвижимости учтены две площади - 354,2 кв.м. (согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра прав), а также площадь - 309.4 кв.м. (согласно сведениям, переданным из Государственного кадастра недвижимости).

Ввиду отсутствия документов, послуживших основанием для изменения технических характеристик объекта, Государственным регистратором в рамках межведомственного взаимодействия с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, подведомственными указанным органам власти были запрошены дополнительные сведения в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы с целью выяснения причин, послуживших изменению площади.

Согласно ответу Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по СЗАО г. Москвы от 10.12.2020, согласно подсистеме "Переустройство и перепланировка" в Единой информационной системы Мосжилинспекции по указанному адресу в 2007 г. было оформлено решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в жилом доме от 12.04.2007 и Акт N СЗ-0475-07 от 09.07.2007.

На момент оформления акта о завершенном переустройстве и перепланировке помещения соответствовали утвержденной проектной документации.

Между тем, ответчик в порядке межведомственного контроля по данному вопросу направил запрос в Московское городское бюро технический инвентаризации в СЗАО от 21.08.2020 N 07-7510/2020. В материалах дела отсутствует информация БТИ по вопросу уменьшения площади.

Отказывая в регистрационных действиях, ответчик сослался на то, что заявителем не представлена информацию в самостоятельном порядке.

При этом, заявитель представил все необходимые документы для регистрации. Вопрос по различию в части площади ответчик не исследовал. Ответ БТИ не был получен.

Возложение вопросов ответчиком на заявителя неправомерно, тогда как ответчик должен был установить причину в разнице площади в самостоятельном порядке.

Поскольку заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве были полностью соблюдены требования законодательства, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал Управление возобновить регистрационные действия по заявлению от 17.08.20 N КУВД-001/2020-11779300 и представленным документам в связи с исследованием вопроса площади спорного объекта путем проведению действий межведоственного контроля и запроса сведений в уполномоченных органах в установленном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2022 по делу N А40-179283/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов