Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-2729/22 по делу N А40-216552/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-216552/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-216552/21 (21-1653)

по заявлению ООО "Институт современного развития"

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" (ответчик, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529790 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Решением от 21.12.2021 Арбитражного суда г.Москвы постановление от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529790 признано незаконным и изменено в части избранной меры наказания, установлен размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Институт современного развития" 50 000 рублей. В остальной части постановление от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529790 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, признать незаконным постановление от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529790, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со ст. 262 АПК РФ от ответчика 18.02.2022 посредством заполнения электронной формы документа в Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 26.08.2021 в 10 ч. 55 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП г.Москвы "Несанкционированное размещение информации на остановочном пункте " ДСРУ-1", инвентарный номер 0-14-7767 расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, д. 14/2, общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочный пункт наземного городского транспорта.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении серия ВВВ N 0203814 от 09.09.2021.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок от 23.09.2021 серия ВВВ N 1529790 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции принял правомерное решение, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Материалами дел установлено, что общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявления, на объектах инфраструктуры наземного городского транспорта общего пользования

Общество не признает факт размещения им информационных материалов.

Между тем, объявление содержит номер телефона общества (8******), наименование заявителя, а также адрес.

В ходе выезда по указанному адресу в рекламном материале установлено, что там действительно находится ООО "Институт современного развития".

В ходе телефонного звонка по номеру 8 ******, указанному в рекламном материале, на звонок ответил гражданин, представившись Романом, который подтвердил, что в ООО "Институт современного развития" действительно требуется сотрудники на должности, указанные в рекламном материале.

Таким образом, установлено что рекламные материалы принадлежат обществу и размещены в его интересах.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела: служебной запиской старшего инспектора (контролера), фотоматериалами, протоколом, ЕГРЮЛ, сертификатом соответствия, размещенным в помещении по адресу общества.

Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, обществом не представлено.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.13 КоАП г.Москвы, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в пределах нижней санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Апелляционный суд отмечает, что назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. судом первой инстанции снижено до 50 000 руб., что в свою очередь согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-216552/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Институт современного развития" (ОГРН 1217700072424, ИНН 7751192940) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 7 от 10.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров