Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-2627/22 по делу N А53-38136/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А53-38136/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Пятый элемент" (ИНН 6165200517, ОГРН 1166196072998)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу N А53-38136/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 61680029222, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "УК Пятый элемент"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятый элемент" (далее - ООО УК Пятый элемент", ответчик) о взыскании пени за период с 18.11.2018 по 20.08.2021 в размере 105 120,32 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электроэнергии.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

11.01.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

20.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК Пятый элемент" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.01.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная задолженность погашена ответчиком в рамках заключенного между сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 02.09.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная задолженность не включена в соглашение о реструктуризации задолженности.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Пятый Элемент" (ранее - ООО "УК "Ростов-Дом").

С 01.01.2017 по настоящее время ООО "УК Пятый Элемент" не обратилось в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в связи с чем ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес ответчика направлена оферта договора (исх. от 28.02.2017 N 26/2602-4836).

ООО "УК Пятый Элемент" не осуществило действия по заключению договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Объем электроэнергии за период август 2018 года - сентябрь 2018 года, май 2019 года - июнь 2020 года, декабрь 2020 года - июль 2021 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДНУ и ИПУ МКД, которые оплачены ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате электроэнергии, в связи с чем истец начислил ответчику пени в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.11.2018 по 20.08.2021 в размере 105 120,32 руб.

Поскольку требования об оплате пени, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки электроэнергии в спорный период истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.11.2018 по 20.08.2021 в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за период август 2018 года - сентябрь 2018 года, май 2019 года - июнь 2020 года, декабрь 2020 года - июль 2021 года в размере 105 120,32 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная задолженность погашена ответчиком в рамках заключенного между сторонами соглашения от о реструктуризации задолженности 02.09.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В настоящем деле ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявлены требования о взыскании пени, начисленные на следующие периоды образования задолженности: август 2018 года - сентябрь 2018 года, май 2019 года - июнь 2020 года, декабрь 2020 года - июль 2021 года.

Из содержания соглашения о реструктуризации задолженности от 02.09.2020, следует, что в указанное соглашение включена сумма пени, начисленная за иные периоды (по делу N А53-30839/2019 от 23.10.2019 (январь 2018 года - февраль 2018 года), по делу N А53-32111/2019 от 06.02.2020 (октябрь 2018 года - апрель 2019 года), по делу N А53-9897/2020 от 10.06.2020 (май 2019 года - ноябрь 2019 года) пени не взыскивались, по делу N А53-12524/2020 от 07.07.2020 (декабрь 2019 года - январь 2020 года) пени не взыскивалась, по делу N А53-16204/2020 от 27.07.2020 (февраль 2020 года - март 2020 года) пени по делу не взыскивались, по делу N А53-26394/2020 от 26.08.2020 (апрель 2020 года по май 2020 года) пени по делу не взыскивались).

Согласно соглашению о реструктуризации задолженности от 02.09.2020 размер пени по состоянию на 01.09.2020 в соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ за просрочку платежей за период задолженности с августа 2017 года по декабрь 2017 года, с марта 2018 года по июль 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года составляет 15 983,86 руб.

Из расчета пени к соглашению о реструктуризации следует, что пени начислены на периоды август 2017 года - декабрь 2017 года, март 2018 года - июль 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, в то время как по настоящему делу взыскиваются пени, начисленные на периоды задолженности: август 2018 года -сентябрь 2018 года, май 2019 года - июнь 2020 года, декабрь 2020 года - июль 2021 года. Следовательно, задвоение периодов начисления пени отсутствует.

Ссылка ответчика на указание в пункте 1.3 соглашения о реструктуризации периода взыскании с октября 2018 по апрель 2020 года отклоняется судом, поскольку из расчета суммы неустойки к соглашению о реструктуризации следует, что период взыскания - с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Таким образом, приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы о погашении спорной задолженности в рамках договора реструктуризации задолженности являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2022 по делу N А53-38136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая