Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 20АП-358/22 по делу N А68-10795/2021

г. Тула

7 апреля 2022 г.

Дело N А68-10795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС Энерго Тула" - Ярцевой Я.А. (доверенность N 77 АГ 1022333 от 20.05.2019, доверенность передоверия N 01-41/2022 от 30.12.2021, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании другого лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 по делу N А68-10795/2021 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (Тульская обл., г. Киреевск, ИНН 7128014955, ОГРН 1197154013561) о взыскании основного долга за потребленную в период декабрь 2020-январь 2021, март 2021, июнь 2021 электроэнергию в сумме 1 729 488 руб. 91 коп., пеней по состоянию на 24.09.2021 в сумме 170 491 руб. 55 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горводоканал" о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 20.10.2020 N 71446400169 по оплате потребленной электроэнергии за декабрь 2020, январь, март, июнь 2021 в сумме 1 729 488 руб. 91 коп., пени по состоянию на 24.09.2021 в сумме 170 491 руб. 55 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

06.12.2021 истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать пени по состоянию на 27.10.2021 в сумме 184 623 руб. 47 коп. Истец также пояснил, что в связи с оплатой ответчиком основного долга 27.10.2021 истец отказывается от взыскания основного долга и просит в указанной части прекратить производство по делу.

Суд принял заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга обоснованным, на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) и прекратил производство по делу в указанной части.

Уточненные исковые требования истца от 06.12.2021 судом приняты к производству и рассмотрены по существу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 по делу N А68-10795/2021 производство по исковым требованиям АО "ТНС энерго Тула" к ООО "Горводоканал" о взыскании долга прекращено Исковые требования АО "ТНС энерго Тула" к ООО "Горводоканал"" о взыскании пени удовлетворены: с ООО "Горводоканал"" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взысканы пени в сумме 184 623 руб. 47 коп., а также 20 214 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 87 руб. 50 коп. АО "ТНС энерго Тула" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 11 786 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя, предъявленная сумма пени по данному спору неправомерна, поскольку не был учтен факт ежедневного перечисления в пользу истца платежей. Суммы, перечисляемые на расчетный счет истца, АО "ТНС энерго Тула" распределяет на текущие платежи, а не на периоды задолженности, вопреки требованиям действующего законодательства и договора. Именно по этой причине сумма пеней не уменьшается.

АО "ТНС энерго Тула" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО "АтомЭнергоСбыт" (приказ Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на электроснабжение N 6750200248, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта объем электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки за расчетный период. Осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием расчетных приборов учета электрической энергии или расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством и контрактом.

Согласно разделу 5 контракта, оплата должна производиться по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем в следующие сроки платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.9 контракта при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6 контракта, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику электрическую энергию в октябре 2021 года на сумму 1 733 293,93 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счет-фактурой. Споры относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии за рассматриваемой период времени между сторонами отсутствуют.

19.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10/109 с требованием оплаты имеющейся по состоянию на 19.11.2021 задолженностью за поставленную электрическую энергию.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную электрическую энергию в октябре 2021 года в размере 1 733 293,93 рубля, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии на момент рассмотрения дела судом исполнил, однако, с нарушением срока платежа, установленного контрактом.

Указанное обстоятельство послужило основанием для частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнения исковых требований о взыскании пени (том 1, л. д. 204).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как установлено материалами дела, ответчику произведен отпуск электроэнергии, что подтверждается выставленным актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком принята поставленная электроэнергия в полном объеме в связи с чем и возникло обязательство по ее оплате.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя денежных обязательств истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об Электроэнергетике" в размере 184623 рублей 47 коп.

Доводы жалобы о том, что предъявленная сумма пени по данному спору неправомерна, поскольку не был учтен факт ежедневного перечисления в пользу истца платежей, а суммы, перечисляемые на расчетный счет истца, АО "ТНС энерго Тула" распределяет на текущие платежи, а не на периоды задолженности, вопреки требованиям действующего законодательства и договора, подлежат отклонению на основании следующего.

Обязанность по оплате неустойки в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты оказанной услуги по передаче электрической энергии и размер этой неустойки закреплены в пункте 2 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Данная норма введена в действие п.п. "а" п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с 05.12.2015.

В первую очередь указанный институт права направлен на стимулирование потребителей услуг к надлежащему исполнению обязательств в своей части.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Какое-либо послабление ответственности в отношении ответчика приведет к нивелированию действия данного способа обеспечения исполнения обязательств и нарушению принципов законности и справедливости.

Истцом при расчете суммы неустойки учтены все поступающие оплаты от ответчика. Даты оплат указаны непосредственно в приложенных расчетах пени (т. 1, л. д. 205 - 206). Поступающие платежи были зачтены истцом в соответствии с действующим законодательством, в частности с учетом статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии ранее образовавшейся задолженности и платежей должника без назначения, оплата засчитывается в счет погашения ранее образовавшихся обязательств. Кроме того, расчеты суммы неустойки направлялись ответчику так же и с исковым заявлением, однако отзыва на исковое заявление и несогласия с расчетом суммы неустойки в материалы дела не представлено.

Арбитражным судом 20.10.2021 исковое заявление истца было принято к рассмотрению и предварительное судебное заседание было назначено на 15.11.2021. Однако в данное заседание ответчик не явился и не направил своих представителей, а также не предоставил никаких возражений и отзыв. В связи с отсутствием возражений суд первой инстанции в своем определении от 15.11.2021 обязал ответчика представить суду и истцу в срок до 01.12.2021 отзыв по делу. Ответчиком так же не было исполнено данное определение суда.

При вынесении судом первой инстанции расчет неустойки был произведен в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС 18-20107, согласно которому к расчетам неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на момент фактической оплаты задолженности.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции контрасчет не представлен.

Доводы в жалобе являются голословными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2021 по делу N А68-10795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева