Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 18АП-2115/22 по делу N А07-18929/2020

г. Челябинск

06 апреля 2022 г.

Дело N А07-18929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валеева Рафита Рафаэловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-18929/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Валеев Рафит Рафаэлович (далее - истец, Валеев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, в котором просил о признании недействительной записи об исключении Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" из единого государственного реестра юридических лиц и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа" (ОГРН 1020203227758, ИНН 0278030985), общество с ограниченной ответственностью "Агидель-Спутник" (ОГРН 1040203382856, ИНН 0266023920).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валеев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что сложившаяся судебная практика исходит из недопустимости формального применения положений статей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ и исключения из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые при наличии у них предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 указанного закона признаков недействующего юридического лица фактически не прекратили свою деятельность, а равно недопустимости лишения лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности юридического лица, предоставленных им гарантий в части возможности судебного обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего и отказе в соответствующих требований исключительно по формальным основаниям соблюдения регистрирующим органом предусмотренных Законом N 129-ФЗ процедур. Товарищество на момент принятия обжалуемого судебного акта и на момент его исключения из реестра юридических лиц совершало юридически значимые действия, подтверждающие осуществление им деятельности. В собственности юридического лица находится имущество, проводятся общие собрания членов товарищества, вносятся членские взносы, проводятся работы по ремонту дороги, то есть товарищество осуществляет в том числе уставные задачи.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.04.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Федеральной налоговой службы (вх.N 12228 от 10.03.2022).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан не была реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля, явка судом обязательной не признана.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Дачное некоммерческое товарищество "Яшел-Тау" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.1993, 05.02.2004 присвоен основной государственный регистрационный номер 1040202760839 (л.д. 17-23, том 1).

Валеев Рафит Рафаэлович является председателем Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" с 2004 года.

Регистрирующим органом на основании справок, представленных Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан (справка от 02.11.2012 N 48-С "Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов" и N 48-0 "О непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности"), в отношении ДТ "Яшел-Тау" 02.11.2012 принято решение N 387 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 44 (402), часть 2 от 07.11.2012. Опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления

В связи с непоступлением возражений 01.03.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2130280260680 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ.

Валеев Р.Р. обратился с настоящим заявлением, указав на неправомерные действия регистрирующего органа, исключившего Дачное некоммерческое товарищество "Яшел-Тау" из ЕГРЮЛ по формальным основаниям.

Истец полагает, что при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ инспекцией не соблюдены требования п. 3 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку не опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Истец указал, что дачное некоммерческое товарищество "Яшел-Тау" фактически осуществляет свою деятельность, при этом имеет в собственности сооружение - газопровод высокого и низкого давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженностью 1834,71 м., которое относится к стратегически важным объектам недвижимости, через которое осуществляется поставка газа более 40 потребителям собственникам жилых домов, а также в детский оздоровительный лагерь, при этом технически обслуживается специализированной организацией.

Таким образом, по мнению истца, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республики Башкортостан за ГРН 2130280260680 от 01.03.2013 г. о внесении записи об исключении из ЕГРЮЛ Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" нельзя признать законным и обоснованным, так как оно нарушает право товарищества на частную собственность, принято без учета положений ст. 22 Закона о государственной регистрации, ст. 8 и ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Валеева Р.Р. с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции не усмотрел нарушений со стороны налогового органа порядка исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица явились справки Межрайонной ИФНС России N 25 по Республике Башкортостан от 02.11.2012 N 48-С "Об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов" и N 48-0 "О непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности", которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: непредставление документов отчетности, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении опубликовано регистрирующим органом с указанием порядка и сроков направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами могло быть направлено в течение трех месяцев со дня опубликования решения, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Заявление о несогласии с предстоящим исключением Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" из ЕГРЮЛ заинтересованными лицами, в том числе Валеевым Р.Р., не подано в течение трех месяцев со дня опубликования решения.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Следовательно, регистрирующий орган 01.03.2013 правомерно внес в ЕГРЮЛ запись N 2130280260680 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Доводов в обоснование пропуска срока на обжалование соответствующего решения регистрирующего органа истцом не приведено.

Настоящее требование заявлено 05.08.2020, спорная запись внесена 01.03.2013, то есть, податель жалобы обратился за защитой прав спустя 7 лет.

Вместе с тем, доказательства объективной невозможности узнать о предстоящем исключении Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" из ЕГРЮЛ заявителем не представлены, учитывая, что Валеев Р.Р. являлся председателем товарищества, запись на протяжении всего период содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации, никаких нарушений при этом допущено не было и, таким образом, оснований для ее признания недействительной не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что Дачное некоммерческое товарищество "Яшел-Тау" ведет деятельность, со ссылкой на наличие у него на праве собственности имущества отклоняется. Представленные заявителем договоры (в том числе, протоколы собрания, на поставку электроэнергии и прочее) относятся к периоду после 2014 года, то есть после внесения оспариваемой записи. Наличие в собственности у недействующего юридического лица имущества не является препятствием для его исключения из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке. Само по себе владение имуществом не доказывает ведение предпринимательской деятельности, поскольку ее целью является получение прибыли.

Заявитель не доказал нарушений со стороны регистрирующего органа при исключении Дачного некоммерческого товарищества "Яшел-Тау" из ЕГРЮЛ. При этом, Валеев Р.Р., являющийся председателем товарищества, проявляя должную осмотрительность, должен был предвидеть возможность исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2021 по делу N А07-18929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Рафита Рафаэловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева